臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第226號
原 告 林秀惠
被 告 楊玉芳
上列被告因本院105 年度易字第276 號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告楊玉芳、王錦亮係夫妻，渠等明知已無支付 能力，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以渠等 所經營位在臺北市○○區○○路00巷00弄0 號1 樓津正越南 美食店為據點，營造生意興隆，財力無虞之假象，於民國10 1 年間起，在上址津正越南美食店內，由楊玉芳自任會首， 陸續召集如檢察官起訴書附表1 所示會期之民間互助會，會 員共計如檢察官起訴書附表2 所示包括原告在內等62人，每 會金額新臺幣（下同）3,000 元，底標為350 元，最高標1, 400 元，每一組互助會均每月開標2 次（每15日開標1 次） ，約定每月1 日、5 日、10日、15日、20日、25日，在上址 美食店內開標，採內標制，每次以楊玉芳開標宣稱之投標金 額最高者得標，再由楊玉芳、王錦亮在上址店內，分工向未 得標之會員，收取會款交給得標會員，期間，楊玉芳向包括 原告在內如附表2 所示會員提出片面書立、無從查證名單真 偽之會員名冊，並單方片面宣稱何一會員以何價格競標得標 ，且佯稱有會員要賣會云云，使原告陷於錯誤，依楊玉芳宣 稱之開標價格及買會價格繳款，以此方式陸續向原告詐得14 0 萬元，嗣會員發現楊玉芳、王錦亮遲未交付到期互助會款 項，部分互助會會單所載會員查無此人，上址美食店於104 年5 月初無預警歇業，楊玉芳、王錦亮去向不明，始知受騙 。楊玉芳前揭詐欺行為，致原告受有如上損害，乃依法請求 損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告140 萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，並願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
為民事訴訟法第253 條所明定。依刑事訴訟法第491 條規定 ，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之 列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當 然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事 訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495 號判 例、93年度台附字第55號判決參照）。又按法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦定有明文。
四、本件被告楊玉芳因詐欺案件，由檢察官向本院提起公訴後， 原告已對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院分為105 年 度附民字第104 號（105 年度審附民字第193 號）案件，故 原告重複遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴， 依上說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之。據上論結，應依刑事訴訟法第502 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日