臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第104號
原 告 林秀惠
林李鳳
被 告 王錦亮
上列被告因本院105 年度易字第276 號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告二人均主張：被告王錦亮與共同被告楊玉芳係夫妻，渠 等明知已無支付能力，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，以渠等所經營位在臺北市○○區○○路00巷00弄0 號1 樓津正越南美食店為據點，營造生意興隆，財力無虞之 假象，於民國101 年間起，在上址津正越南美食店內，由楊 玉芳自任會首，陸續召集如檢察官起訴書附表1 所示會期之 民間互助會，會員共計如檢察官起訴書附表2 所示包括原告 林秀惠、林李鳳在內等62人，每會金額新臺幣（下同）3,00 0 元，底標為350 元，最高標1,400 元，每一組互助會均每 月開標2 次（每15日開標1 次），約定每月1 日、5 日、10 日、15日、20日、25日，在上址美食店內開標，採內標制， 每次以楊玉芳開標宣稱之投標金額最高者得標，再由楊玉芳 、王錦亮等2 人在上址店內，分工向未得標之會員，收取會 款交給得標會員，期間，楊玉芳向包括原告在內如附表2 所 示會員提出片面書立、無從查證名單真偽之會員名冊，並單 方片面宣稱何一會員以何價格競標得標，且佯稱有會員要賣 會云云，使原告陷於錯誤，依楊玉芳宣稱之開標價格及買會 價格繳款，以此方式陸續向林秀惠詐得177 萬4,200 元，向 林李鳳詐得95萬5,450 元，嗣會員發現楊玉芳、王錦亮遲未 交付到期互助會款項，部分互助會會單所載會員查無此人， 上址美食店於104 年5 月初無預警歇業，楊玉芳、王錦亮去 向不明，始知受騙。楊玉芳、王錦亮前揭共同詐欺行為，致 原告受有如上損害，乃依法請求損害賠償等語。原告林秀惠 並聲明：被告應與楊玉芳連帶給付原告林秀惠177 萬4,200
元，並願供擔保，請准宣告假執行；原告林李鳳則聲明：被 告應與楊玉芳連帶給付原告林李鳳95萬8,450 元，並願供擔 保，請准宣告假執行（原告二人對共同被告楊玉芳請求部分 ，因楊玉芳經諭知有罪，另以裁定移送本院民事庭）。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。查被告於本院105 年度易字第276 號被訴 詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪之判決，依上說明，原告 之訴自應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段判決如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
刑事第五庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李欣潔
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日