臺灣新竹地方法院家事裁定 106年度家訴字第46號
107年度家繼訴字第4號
聲 請 人 陳燕珠
相 對 人 陳祥
陳清
陳秀美
林瑞芳
林嘉毫
林嘉德
陳興
陳隆
上列聲請人因與相對人陳祥等人間請求分割遺產等事件，對本院
於民國107 年7 月23日所為之判決聲請補充判決，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院判決就勞保喪葬津貼新台幣（下同）13 1,700 元及鑑定費用48,000元漏未判決，故聲請補充等語。二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為 之，民事訴訟法第233 條第1 項、第5 項分別定有明文。此 項規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦準用 之。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事 項實際上未為裁判之表示者而言。至於非應表示於裁判主文 之事項，則不在得聲請補充裁判之列（最高法院92年度台聲
字第143 號裁定要旨參照）。次按當事人對於他造主張之事 實，或對於法官整理協議之不爭執事項，於言詞辯論或準備 程序積極而明確的表示沒有意見，性質上應屬民事訴訟法第 279 條第1 項所規定之自認，除依同條第三項規定撤銷外， 在辯論主義之範圍內有拘束法院之效力，應以該自認之事實 作為裁判之基礎（最高法院104 年度台上字第207 號裁判意 旨參照）；又按自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證 明與事實不符或經他造同意者，始得為之。民事訴訟法第27 9 條第3 項規定甚明。又當事人於訴訟上所為之自認，於辯 論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認 其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法 撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定。而自 認之撤銷，自認人除應向法院為撤銷其自認之表示外，尚須 舉證證明其自認與事實不符，或經他造同意者，始得為之（ 最高法院102 年度台上字第1430號裁判意旨參照）。三、經查：
（一）聲請人（即被告陳燕珠）主張應就勞保喪葬津貼應為補充 判決云云。惟查，本院於107 年5 月22日言詞辯論期日， 經當庭提示相對人即原告陳祥（下稱陳祥）107 年4 月15 日所製作被繼承人陳錦東之遺產清冊（見本院107 年度家 繼訴字卷第274 頁，下稱家繼訴字卷），詢問兩造關於陳 祥依該清冊所載內容計算結果，主張被繼承人陳錦東遺產 剩餘現金686,390 元由全體繼承人依應繼分比例為分配， 有無意見等語，兩造均答沒有意見等語，此有同日言詞辯 論筆錄可稽（見家繼訴字卷第283 至284 頁），而依陳祥 所製作前開遺產清冊於「勞保喪葬費補助」欄之金額列載 為0 元，備註欄則註記「131,700 非遺留財產，不應分配 」等語，顯見陳祥自始即未將該津貼列為被繼承人陳錦東 之遺產，應為明確；而本院於同日亦當庭再次闡明勞保喪 葬費補助並非遺產，詢問聲請人有無意見等語，業據聲請 人當場表示無意見，撤回此部分抗辯，並表示其只是要補 充這筆錢要用在爸爸身上等語，而陳祥亦當庭表示喪葬補 助不是爸爸的遺產等語（見同前筆錄），足徵兩人就勞保 喪葬津貼並非被繼承人陳錦東之遺產一節已明確表示不爭 執，性質上應屬民事訴訟法第279 條第1 項所定之自認， 此後未見聲請人就該喪葬津貼應列為被繼承人陳錦東之遺 產提出其他證據證明其自認與事實不符，並於事後撤銷上 開自認等情事，則本院判決未將該津貼列為被繼承人陳錦 東之遺產而為分配，並無脫漏之處，是聲請人本項主張， 於法無據，並無可採。
（二）聲請人又主張伊代墊之鑑定費用48,000元應由全體當事人 分攤返還，自應為補充判決云云。然查，關於訴訟費用負 擔之裁判，業經本院判決主文第三項諭知由陳祥負擔1,00 0 元，餘由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔等語，顯 見關於陳祥請求確認陳燕珠就被繼承人陳錦東之遺產繼承 權不存在事件及請求分割被繼承人陳錦東遺產事件，兩造 當事人就訴訟費用應如何負擔均為明確，並無判決缺漏之 情形存在。又該判決主文第三項雖未確定訴訟費用額，惟 有求償權之一造當事人依民事訴訟法第91條之規定，得於 判決有執行力後，聲請本院以裁定確定訴訟費用額，是該 確定訴訟費用額之程序，即在審究該有求償權之一造當事 人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據 ，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他 造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。因此，聲請人所指 之鑑定費用是否屬進行訴訟之必要費用，而為訴訟費用之 一部，核屬確定訴訟費用額程序所應審究，是聲請人就此 於本件聲請補充判決云云，於法亦有未合，不應准許。（三）綜上，本院判決並無聲請人所主張漏未判決情形，是聲請 人求為補充判決云云，於法尚有未合，不應准許。四、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書 記 官 沈藝珠