臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度司家聲字第514號
聲 請 人 蔡士樑
未 成年人 蔡鎮安
未 成年人 蔡禮安
關 係 人 蔡敬修
關 係 人 鄭彩鸞
上列當事人間選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任蔡敬修（男，民國00年0月00日生）為未成年人蔡鎮安（男，民國00年0月0日生）於辦理被繼承人彭麗婷遺產分割事件之特別代理人。
選任鄭彩鸞（女，民國00年0月00日生）為未成年人蔡禮安（男，民國00年0月0日生）於辦理被繼承人彭麗婷遺產分割事件之特別代理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人蔡鎮安、蔡禮安之父，因 未成年人蔡鎮安、蔡禮安之母彭麗婷於民國107年3月30日去 世，聲請人與未成年人均係被繼承人彭麗婷之繼承人。現欲 辦理被繼承人彭麗婷之遺產分割事宜，而聲請人與未成年人 蔡鎮安、蔡禮安利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086 條第2項規定，聲請選任關係人為未成年人蔡鎮安、蔡禮安 之特別代理人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時， 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民 法第1086條第2 項定有明文。次按法院為未成年子女選任特 別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選 任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得 記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，家事事件法第 111條第1、2、3項亦有明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本 為證，堪信為真實。另聲請人為未成年人蔡鎮安、蔡禮安之 法定代理人，惟於辦理被繼承人彭麗婷之遺產分割事件時， 與未成年人之利益相反，依民法第106條之規定，自不得擔
任未成年人蔡鎮安、蔡禮安之代理人。本院審酌關係人蔡敬 修、鄭彩鸞分別為未成年人蔡鎮安、蔡禮安之爺爺、奶奶， 其於聲請人與未成年人辦理被繼承人彭麗婷遺產分割事件中 ，並非具利害關係之人，亦無不適或不宜擔任代理人之消極 原因，且到庭表示同意擔任未成年人蔡鎮安、蔡禮安有關遺 產分割之特別代理人（有身分證影本及本院107年6月7日訊 問筆錄可佐）。本院審酌關係人蔡敬修為公務人員退休，關 係人鄭彩鸞為加工作業員，同意擔任本件未成年人之特別代 理人，堪信就其所受選任之事件，應能以善良管理人之注意 執行職務，保護並增進未成年人之利益。應認由關係人擔任 未成年人蔡鎮安、蔡禮安之特別代理人為適當。爰選任關係 人蔡敬修、鄭彩鸞分別於如主文所示之事件為未成年人蔡鎮 安、蔡禮安之特別代理人。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
家事法庭司法事務官 武宛玲