臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司財管字第4號
聲 請 人 陳宏凱
聲 請 人 陳楊秀足
關 係 人
即受選任人 傅阿夫
上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
指定傅阿夫（男、民國00年00月00日生）為失蹤人林大濟（男、民國前9年6月13日生、身分證統一編號：Z000000000號、失蹤前住所：原新竹市○○里00鄰○○00號，後整編為新竹市○○路○段000巷00號）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄。 失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之： （一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）與失蹤 人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理 人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理 人。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之 規定。家事事件法第142 條第1 項、第143 條、第97條定有 明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於 生死不明之狀態而言（最高法院85年度臺抗字第328 號裁定 意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國86年1月7日向第三人林得 長購得門牌號碼新竹市○○路○段000巷00號之建物與前院 空地；而該房地係第三人輾轉自原所有人即失蹤人林大濟處 購得，因該房地尚未辦理所有權移轉登記，聲請人等為保障 權益，遂提起移轉上開土地所有權移轉登記之民事訴訟，並 經本院以106年度訴字第646號繫屬審理在案。惟查失蹤人林 大濟之最後戶籍資料登載，其已於77年間出境至香港，並經 戶政機關逕為辦理簽出登記，迄今仍未入境，生死不明；又 依其戶籍謄本所載，其配偶、父母分別為林陳氏、林美興與 林江氏，然向戶政機關查詢上開人等之戶籍資料，戶政機關 均無其等年籍、設籍等戶政資料，且失蹤人林大濟又查無其 他法定財產管理人。據此，聲請人為保障權益，及使106年 度訴字第646號訴訟程序得以順利進行，爰依前揭規定，請 求選任失蹤人之財產管理人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出契約書、除戶戶籍謄本 、已起訴證明書等件影本為證；經本院依職權函詢內政部移 民署、新竹市北區戶政事務所調閱失蹤人之入出境資料與相 關戶籍資料，雖內政部移民署函覆資料顯示，失蹤人林大濟 最後一次出境是於75年5月8日，並於同年7月10日返台，但 戶政機關卻於全國現戶資料內查無失蹤人林大濟之資料。而 據戶政機關現存資料顯示，林大濟係於77年4月13日遷出香 港，出境後未再入境，戶政機關亦查無失蹤人林大濟其配偶 、父母之戶籍資料，足見聲請上開主張，要非無據。經本院 通知聲請人所推薦之人傅阿夫到庭就是否有意願擔任本件失 蹤人財產管理人表示意見，其到庭表示「和林大濟是一起撤 退到台灣，住在同村莊。我願意擔任本件之財產管理人」等 語（參本院106年12月28日訊問筆錄）。本院衡酌傅阿夫與 失蹤人有同鄉之情誼，願意擔任其財產管理人，其與失蹤人 間亦無利害關係，爰選定傅阿夫擔任失蹤人林大濟之財產管 理人。
四、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
家事法庭司法事務官 武宛玲