臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第4062號
原 告 林郁慧
訴訟代理人 朱增祥律師
被 告 張嘉文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年1 月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零七年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有合作協議書為 憑（見本院卷第19頁），故本院就本件返還借款事件自有管 轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。而本件原告起訴時，訴之聲明第 1 項為「被告應給付原告新臺幣（下同）200 萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。」（見本院卷第11頁）；嗣於民國107 年11月26日 當庭以言詞將該項聲明變更為「被告應給付原告200 萬元， 及自107 年11月22日起清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。」（見本院卷第66頁反面），核屬減縮應受判決事 項之聲明，合於上揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告與被告、訴外人周宗樺、周佳儀一同出 資成立恩易國際股份有限公司（下稱恩易公司），並簽有合 作協議書（下稱合作協議書），其中原告出資新臺幣（下同 ）720 萬元，並由原告借貸被告200 萬元，原告乃一併將92 0 萬元匯入恩易公司籌配處之帳戶，因兩造就上開消費借貸 並未約定返還期限，原告依民法第478 條之規定以起訴狀繕 本之送達代為定期1 個月催告返還之通知，被告迄今未返還
上開借款，故依上開消費借貸之法律關係訴請被告返還上開 借款等情，並聲明：㈠被告應給付原告200 萬元，及自107 年11月22日起清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 ㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則辯以：上開借款200 萬元係由原告出借給恩易公司， 款項也是由原告匯到恩易公司帳戶，並非借給伊，伊有分批 開恩易公司票據合計200 萬元給原告以清償等語置辯，並聲 明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡若受不利之判決 ，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執部分：
㈠原告與被告、周宗樺、周佳儀一同出資成立恩易公司，並簽 有合作協議書，恩易公司之出資額合計為1072萬元，原告出 資720 萬元，其餘由被告、周宗樺、周佳儀出資。 ㈡原告於104 年10月6 日匯入恩易公司籌備處帳戶之920 萬元 ，包含原告對恩易公司之出資720 萬元，餘款200 萬元係充 作被告、周宗樺、周佳儀在恩易公司出資之一部。四、本件得心證之理由：
本件原告主張依消費借貸之法律關係訴請被告返還借款200 萬元等語，為被告所否認，並以前開情詞置辯，經查： ㈠本件合作協議書第4 條約定：「甲方（即原告）除投資款項 外，另已經借給乙方（即被告）200 萬元作為經營公司之用 ，故倘公司營運後，倘有收入，應優先償還甲方上開200 萬 元後，再做投資利潤分配。」由上開約定內容觀之，明確記 載原告係將200 萬元借貸給被告，另本件原告固然係經200 萬元連同其個人出資款720 萬元一併匯入恩易公司帳戶，然 原告匯入恩易公司籌備處之200 萬元係充作被告、周宗樺、 周佳儀在恩易公司出資之一部分，業如前述，若被告所稱上 開200 萬元係借貸與恩易公司，又為何得以充作被告、周宗 樺、周佳儀等人對恩易公司之出資，此顯與常情有違，是原 告主張係將上開200 萬元借貸與被告一節，應屬可信。 ㈡至於被告辯稱業已開恩易公司票據合計200 萬元以清償本件 借貸部分，為原告所否認，然被告卻無法提出任何證據資料 以實其說，本件無從認定被告前開答辯為真。
㈢按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定1 個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，民法第478 條、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。本件原告依民法第478 條之規定以
起訴狀繕本之送達代為定期1 個月催告返還之通知，而本件 起訴狀繕本係於107 年10月22日送達被告住所，由受僱人代 為受領等情，有本院送達證書1 份在卷可稽（見本院卷第57 頁），依據前開規定及說明，本件原告僅得請求自107 年11 月23日起算之法定遲延利息，原告請求107 年11月22日之法 定遲延利息，於法無據，應予駁回。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均 與法律規定相符，爰分別酌定相當擔保金額予以宣告。至原 告就其敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回 而失所依據，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第五庭法 官 唐于智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 鞠云彬
, 台灣公司情報網