臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第118號
聲 請 人 黃榮華
代 理 人 黃貴華
魏秀容
相 對 人 黃錦華
會同開具財
產清冊之人 黃鈺惠
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃錦華（男、民國四十三年十一月二十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃榮華（男、民國四十五年十二月三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃錦華之監護人。指定黃鈺惠（女、民國六十五年九月一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之弟，相對人因思覺失調症 神智不清，現住臺北榮民總醫院玉里分院，如今已無法處理 自己生活事務，精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果，為此爰依法聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、相對人之妹 妹黃鈺惠會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、印 鑑證明、親屬系統表、同意書、親屬會議紀錄等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人係相對人之弟 ，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第8 頁及第10頁），是 本件聲請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：
㈠本院在鑑定人即臺北榮民總醫院玉里分院陳建森醫師前訊問 相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人能回答自己姓名及
年紀，但對於簡易之計算問題難以回覆，回答不知所云等情 ，有本院訊問及勘驗筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第42頁） 。
㈡復依該院函覆之鑑定報告書略以：「㈠個人生活史及病史： 相對人於23歲時發病，當時症狀為失眠、四處在外遊蕩、聽 幻覺、被害妄想。因怪異混亂行為，於86年12月首次送至本 院住院治療，出院後服藥配合度差，又於90年因情緒高亢易 怒、話量多、四處在外遊蕩並不定期突發襲擊路人，睡眠需 求減少，對學生暴露下體等諸多怪異混亂行為，送至本院長 期安置療養。安置期間仍有許多怪異行為，97年至98年間短 暫穩定並從事職能復健，於98年10月再次病發，受幻覺控制 在身上畫符，將毛巾綁頭，帶很多佛珠分送人而中斷復健， 再度入住急性病房治療。其後因功能逐步退化，進入長期照 顧體系照護，病情慢性化，認知能力、現實判斷皆有缺損， 於103 年曾短暫入住急性病房外，大多於本院公務養護單位 長期照護。㈡身體及精神狀態：近一年間身體疾病反覆發作 ，會談評估時需以輪椅行動。評估過程中，意識清醒、自我 照顧差略顯不整、情緒淡漠疏離、言談常語無倫次、前言不 接後語、仍多妄想言談及沉浸幻覺經驗，現實判斷差、病識 感缺乏。日常生活需人部分照料，以維持基本清潔衛生。經 濟活動能力（包括管理處分自己財產能力）受損，難以獨力 管理、處分財產。無社會性能力㈢心理測驗及其他特殊檢查 ：MMSE總分11分，切截分數23/24 分。CDR 失智症狀2 （中 度失智）。日常生活功能量表（ADL ）為20/100。㈣結論： 綜合測驗結果及相關資料，相對人除精神疾病之診斷，認知 功能於近10年已有漸進退化，疑似符合失智症之病程，目前 生活自理能力下降，在日常生活功能與購物皆需他人協助， 在財務上可能因判斷力不佳而遭誘騙，損害個人權益，建議 由相關他人輔助處理。㈤鑑定結果：相對人有思覺失調症， 其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力顯 有不足，且預後差，回復可能性微乎其微。」等語，有該院 民國106 年11月24日北總玉醫企字第1060601969號函暨所附 精神鑑定報告1 件附卷可憑（見本院卷第61頁至第63頁反面 ）。
㈢上開鑑定結果雖係認相對人為意思表示或受意思表示或辨識 其意思表示效果之能力屬顯有不足，惟本院綜上事證，認相 對人確因精神障礙，致其已欠缺關於自己財產管理處分之能 力，加之其社會性能力亦顯有不足，此部分亦為上開鑑定報 告所認，是已未能期待相對人未來於為財產行為時，得理解 社會上各項經濟、財產事務於法律上之意義及效果，進而基
於通盤考量始為意思表示，是以，堪認相對人於財產上之法 律行為已無為有效意思表示或受意思表示，或辨識意思表示 效果之能力，而達應為監護宣告之程度。故本件聲請，為有 理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
㈠按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。且家事事件法第176 條第1 項亦規定家事事件法第106 條之規定於聲請監護宣告事件準 用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定 前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦規定有明文。
㈡經查：
⒈本院依職權囑託南投縣政府對聲請人進行訪視，據函覆略以 ：「聲請人願意擔任監護人，有工作能力但未與相對人同住 ，相對人住在花蓮玉里醫院，聲請人住南投，關照相對人健 康狀況多使用電話聯繫，聲請人對相對人無危害身心健康之 不當言行，無照顧不當或疏忽情事，亦無涉及其他民刑事案 件繫屬於法院或經法院終局判決確定，本件訪視聲請人，建 議法院參酌評估報告及其他人員之訪視報告後，自為裁定。 」等語，有南投縣政府106 年9 月20日府社福字第10601986 46號函暨所附成年監護訪視調查評估報告1 份在卷可考（見 本院卷第50頁至第60頁反面）。
⒉本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之弟，相對人未有配 偶及子女，目前長期療養住院中，聲請人未與相對人同住，
然有意願擔任相對人之監護人，且為兄弟手足間推舉由聲請 人擔任相對人之監護人，而黃鈺惠為相對人之妹，與聲請人 及相對人關係緊密，亦願意協助並提供支持聲請人日後相關 照護安排事宜，並有意願且經親屬會議同意而推舉由其擔任 會同開具財產清冊之人，有關係人即相對人手足黃進華、黃 貴華、黃秀嬌之同意書在卷可參（見本院卷第24頁、第30頁 、第33頁）。綜上，本院認由聲請人負責養護及照顧相對人 並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人 為相對人之監護人，併指定黃鈺惠為會同開具財產清冊之人 。
㈢又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人黃榮華對於受監護宣告人黃錦華之財產，應會同黃 鈺惠，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 陳姿利