臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第563號
原 告 周俊宇
被 告 徐子喬
吳銘峰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107 年12月13日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告壹拾萬元及自民國一○七年九月二十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔三分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○原為夫妻關係，於民國106 年 12月26日兩願離婚。嗣原告在107 年5 月30日因被告乙○○ 友人告知，始知悉被告在原告與被告乙○○婚姻存續期間過 從甚密，並有通姦行為，侵害原告配偶身分法益且情節重大 ，故被告應連帶賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元。爰 依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給 付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則均以：被告雖然在婚姻關係存續中認識，但當時原告 情緒不穩，還會打電話騷擾週遭朋友，所以才會借住被告甲 ○○家中，而且被告甲○○與家人同住，借住時被告乙○○ 睡床上，被告甲○○睡地上，並無發生性行為等詞置辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。民 法第195 條第1 項、第2 項之規定請求非財產上之損害賠償 ，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法 益而情節重大者，準用之，民法第184 條第1 項及第195 條 第3 項分別定有明文。又按婚姻係以夫妻之共同生活為其目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而 夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必 要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶 之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年
台上字第2053號判例意旨參照）。且足以破壞婚姻共同生活 之圓滿安全之行止，並非僅以通姦及相姦行為為限，倘夫妻 任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社交行為之不 正常往來，且其侵害配偶所享有普通友誼以外情感交往之獨 占權益之程度，已達破壞婚姻制度下共同生活之信賴基礎之 程度，亦足以構成侵害配偶權利之侵權行為。
㈡原告主張之前開事實固為被告所否認，惟證人蔡和倩在另案 中證稱：被告乙○○自己說與原告已沒有感情，認識被告甲 ○○後認為很好，所以決定要離婚跟被告甲○○在一起；伊 聽乙○○講的內容，在離婚前已與被告甲○○發生關係等語 ( 見外放台灣高雄地方檢察署107 年度他字第6176號偵卷筆 錄) 。而被告甲○○所提出與蔡和倩之對話紀錄可見被告甲 ○○在106 年11月28日、107 年1 月14日曾向蔡和倩表示： 開玩笑跟被告乙○○說等太久的話要換人了；不否認伊是第 三者等語( 見本院卷第168 、238 頁) ，在106 年11月29日 於蔡和倩要求被告甲○○不要太早公開與被告周子喬關係， 至少等3 、4 個月以後時，被告甲○○回應伊知道等語( 見 本院卷第176 、177 頁) 。上開證詞與被告甲○○提出之對 話紀錄相互勾稽，並佐以被告不爭執被告乙○○曾夜宿被告 甲○○家中，足見被告在婚姻關係存續期間之情誼，已超越 一般男女通常往來之分際。然被告甲○○提出上開與蔡和倩 之對話紀錄中否認與被告乙○○發生性關係時，證人蔡和倩 為肯定之回應，並未否認或指摘被告吳銘鋒此部分所述不實 ，堪認證人蔡和倩係基於被告乙○○所述內容推測應有發生 性關係，非其親自見聞，難認被告在婚姻關係存續期間有通 姦行為。至被告乙○○所提與原告及其家人之對話紀錄，多 係在討論未成年子女事項，與本件無直接關係，附此說明。 ㈢綜上，雖無事證可認被告在婚姻關係存續間有為通姦行為， 然被告間之往來已逾普通朋友等一般社交行為，依前開說明 ，自會對婚姻關係有負面影響，損及原告配偶權，則原告請 求被告連帶賠償慰撫金自屬有據。審酌被告侵權行為之情節 暨兩造經濟收入名下財產等一切情狀，認原告請求慰撫金30 萬元過高，應以10萬元為適當。
四、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告連帶給付10萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月22日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告 勝訴部分職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法 第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第389 條 第1 項第3款規定，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書 記 官 冒佩妤