臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡字第2297號
原 告 郭素桃
訴訟代理人 林易玫律師
被 告 劉智民（已歿）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定 駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正， 民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。次按人之權利 能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力 ，民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項亦分別定有明文。 是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟 上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249 條第1 項第 3 款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題 （最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號 裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國107 年10月30日對被告提起本件訴訟（見 起訴狀上載本院收狀章戳），然被告已於103 年2 月20日死 亡，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭說明， 被告於原告起訴前已死亡，而無當事人能力，且屬無從命補 正之事項，原告對本件被告起訴即不合法，應予駁回。至原 告於107 年11月9 日民事陳報狀中聲請本院向五甲郵局函詢 匯款至原告帳戶之匯款單資料，以確認何人匯款予原告，並 查詢被告之戶籍資料，釐清其與訴外人劉鍾彩梅之關係等語 ，核均與本件起訴要件合法與否無關，原告若認實際與其訂 立租賃契約之人並非被告，自應另循訴訟途徑解決，併此敘 明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書記官 陳建志