臺灣士林地方法院刑事判決 八十八年度自字第三四五號
自 訴 人 輝揚小客車租賃股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
右列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月。汽車出租約定切結書上偽造「乙○○」之署押壹枚及民國七十六年一月二十一日核發「甲○○」駕駛執照上變造之照片壹張均沒收。 事 實
一、乙○○前有違反麻醉藥品管理條例案件及偽造文書案件等前科 (均不構成累犯) ，夥同綽號「阿正」姓名年籍不詳之成年男子，均意圖為自己不法之所有，基於 詐欺及偽造文書犯意之聯絡，於八十八年十月十四日下午二時許，由該男子持貼 有該名男子照片之變造「甲○○」駕駛執照，冒充甲○○本人，至台北市○○區 ○○路七四六號輝揚小客車租賃股份有限公司 (以下簡稱輝揚公司) ，向公司負 責人丙○○佯稱欲承租汽車，由「甲○○」任出租人，被告任保證人，並出示變 造之「甲○○」駕駛執照以取信丙○○，約定承租汽車二日，每日租金新台幣一 千五百元，再由該名男子偽造「甲○○」名義之署押於汽車出租約定切結書上， 以完成偽造該私文書，並提出交付予丙○○，使丙○○陷於錯誤，而交付自訴人 所有之車牌號碼ＣＬ─九三一八號自小客車一輛予二人，被告取得汽車後於同年 月十六日再至輝揚公司，向丙○○托詞欲續約等語，而開走汽車，嗣後即逃逸無 蹤，經自訴人追索無門，自訴人依「甲○○」之戶藉地與之聯繫，經甲○○告知 遭冒名乙節，自訴人始知受騙，乙○○迄今仍未歸還汽車。二、案經自訴人提起自訴。
理 由
一、訊據被告乙○○雖坦承於上揭時地與冒名「甲○○」之人承租汽車，且迄今未返 還汽車之事實，惟否認有何詐欺及偽造文書之犯行，辯稱：我不知道「甲○○」 是冒名的，只知道伊綽號「阿正」，在嘉義拆房子認識的，不知道其真實姓名及 住所，是「阿正」要租車，拜託我當保證人，租車二日後「阿正」說要買車，請 我向自訴人洽談，後來「阿正」就把車子開走，我也找不到「阿正」，並無任何 偽造文書及詐欺之故意云云。經查：
(一) 被告如何與綽號「阿正」之男子於上揭時地持變造之「甲○○」駕駛執照， 由該名男子冒充「甲○○」名義，二人偽造私文書租車，於取得汽車後逃逸 無蹤等情，業據自訴人陳明，並有汽車出租約定切結書及變造之「甲○○」 駕駛執照等件影本附卷可稽。
(二) 甲○○於本院具結證稱：伊於八十七年間遺失身分證及駕駛執照，隨即報案 並辦理補發新證，系爭交付自訴人「甲○○」之駕駛執照上之照片業經換貼 過，係變造，伊並未於上揭時地向自訴人租車，亦不認識被告等情，復有派 出所員警工作紀錄簿及甲○○之駕駛執照等件影本在卷可稽，是以，被告夥 同共同租車之「甲○○」乃冒名之事實，堪予認定。
(三) 被告雖一再辯稱不知「甲○○」是冒名者云云，然查： ①按保證人在債務人債務不履行時，須代負履行責任，此為一般人知悉之事 實，因此，通常人僅在與債務人有相當認識與關係時，始允諾作為保證人 擔負代為履行之責，而被告於本院供稱：僅知悉冒名「甲○○」者綽號「 阿正」、不知其住所、年籍、通訊方式，且在租車之後即不知「阿正」其 去向云云，實有悖於常情。
②被告與冒名「甲○○」者在承租系爭汽車時，於租賃契約上承租人「邢志 正」之資料欄，竟全未填載「甲○○」該人之通訊處，「租車人之現在地 址、電話」均填載被告之地址、電話，有系爭汽車出租約定切結書影本一 件附卷可稽，所為已與常情有違，抑有進者，被告於本院審理中稱：「邢 志正」在租車前三、四個月與我住在一起，住到租車前一個月就沒住了云 云，果若「甲○○」於租車前一個月就已離去被告的住所，被告亦不知其 確實住居，則被告於本件租車將擔任保證人之際，焉有漠不關心「甲○○ 」所在處所及聯繫方式以確保還車事宜，而任憑「甲○○」為上揭記載？ 被告所辯洵不足採。
③自訴人供稱：於租期屆滿後，被告曾駕駛系爭汽車前來表示續約之情；被 告則辯稱是受「阿正」之託向自訴人表示欲購買汽車云云。經查：被告對 於自訴人主張上揭時日駕車至自訴人處之事實，並無異詞，足證自訴人交 付被告汽車之後，被告仍有使用系爭汽車之事實。又「阿正」果若真有買 車之意，何以全未向被告提及如何付款？將以何等之資力付款？且何以未 由「阿正」出面向自訴人洽談，卻獨自由被告一人出面？況且，依自訴人 所供被告當日尚留有一部機車在自訴人處作為返還汽車之擔保，據此，被 告果若僅係代理「阿正」出面接洽承購汽車事宜，焉有在交車予「阿正」 後全未理會「阿正」及汽車之下落而獨自承擔損失機車之理？被告所辯悖 於常理，難以採信。被告所辯不知「甲○○」係冒名者乙節，不足採信。 綜上，被告應明知租車之「甲○○」係冒名及偽造文書之事實，被告夥同該 人冒名租車，且於取得汽車後即逃逸無蹤，迄今未返還汽車，被告詐欺及偽 造文書之事實，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第二百 十六條、第二百十二條行使變造特種文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財 罪。被告與不詳姓名年籍冒名「甲○○」之成年人間有犯意之聯絡，行為之分擔 ，均為共同正犯。被告共同偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後進 而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯行使變 造特種文書、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應從 較重之行使偽造私文書罪處斷。又變造甲○○駕駛執照部分之犯行，尚難認定被 告有參與犯罪，併予敘明。爰審酌被告之犯罪動機、犯罪之手段態度、詐欺所得 汽車之價值、犯罪所生之損害，及犯罪後拒不坦承之態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑。偽造汽車出租約定切結書上偽造之「甲○○」署押，依刑法第二百 十九條宣告沒收；民國七十六年一月二十一日核發「甲○○」駕駛執照上變造之 照片一張，係共同被告所有供犯罪之物，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒
收。
據上論斷，應依刑事訴訟法三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第二百十九條、第五十五條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十一 日
臺灣士林地方法院刑事第二庭
法 官 王 梅 英
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民國 八十九 年 七 月 二十四 日
附錄法條
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
, 台灣公司情報網