臺灣高雄少年及家事法院民事判決 107年度婚字第159號
原 告 甲○○
被 告 陳氏○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107 年12月5 日言詞辯
論論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、判決要旨：
被告於民國106 年8 月10日出境後，至今仍未返臺與原告共 同生活，而且向原告表明不要回臺灣，顯然拒絕與原告共同 經營婚姻生活，被告惡意遺棄原告於不顧，因此本院判決准 兩造離婚。
二、程序事項：
（一）被告經本院合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，也沒有 家事事件法第51條準用民事訴訟法第386 條各款的情形， 所以准許原告的請求，在原告一方到庭辯論的情形下作成 判決。
（二）依涉外民事法律適用法第50條規定：「離婚及其效力，依 協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻 關係最切地之法律。」本件原告是我國人，被告則為越南 國人，雙方沒有共同國籍，但被告結婚後來到臺灣，與原 告同住在高雄，所以雙方共同的住所地在高雄。因此，本 件離婚的事由，應該適用我國民法規定。
三、原告主張：
雙方於105 年1 月26日在越南結婚，於105 年9 月13日在臺 灣完成結婚登記，應被告要求，雙方於106 年8 月1 日兩願 離婚，但於106 年8 月10日又結婚。被告在106 年5 、6 月 間就表示想要回越南一趟，原告因此為其預定了106 年8 月 10日的機票，當日辦完結婚登記後，被告依原定時間回去越 南，並表示過二十幾天後就回臺灣，但被告回到越南後，竟 表明她不想要回臺灣了，至今被告也沒回來，因此依民法第 1052條第1 項第3 款、第5 款及第2 項規定，請求擇一判決 離婚，並聲明：如主文所示。
四、被告沒有在言詞辯論期日出庭，也沒有提出書狀作任何的聲
明或主張。
五、本院的判斷：
（一）依民法第1052條第1 項第5 款規定，夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。又所謂 的惡意遺棄，是指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家 庭生活費用的義務而言，此有最高法院39年台上字第415 號判例要旨可供參考。
（二）原告主張上述事實，有原告提出的戶籍謄本、105 年1 月 26日結婚資料及本院調查的被告入出境紀錄結果、證人即 原告母親吳素月的證詞等可以證明，足以採信。本件因被 告於106 年8 月10日出境後，至今仍未返臺與原告共同生 活，而且向原告表明不要回臺灣，被告除客觀上有違背同 居義務的事實，主觀上也拒絕同居，顯然是惡意遺棄原告 於不顧，因此原告訴請判決離婚，於法有據，應予淮許。六、結論：原告依民法第1052條第1 項第5 款訴請離婚，為有理 由，因此判決如主文所示。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
家事第二庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 陳彥樺