撤銷遺產分割登記等
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,107年度,1565號
KSDV,107,訴,1565,20181228,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1565號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司

法定代理人　楊子汀　
訴訟代理人　陳怡君　
　　　　　　謝守賢律師
被　　　告　陳文定即陳定國


被　　　告　林梅菊　

被　　　告　陳思婕　




參　加　人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　侯金英　
訴訟代理人　林芷伃　
　　　　　　周子幼　
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院民國107年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。參加訴訟費用由參加人負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告陳文定前積欠訴外人安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）新臺幣（下同）858,652 元及利息未 依約清償，安泰銀行業已取得執行名義即臺灣臺北地方法院 95年度票字第53321 號民事裁定暨確定證明書，嗣原告自安 泰銀行輾轉受讓上開債權。坐落高雄市○鎮區○○段○○段 000 地號土地（權利範圍169/10000 ）及其上同小段613 建 號建物（權利範圍全部，下合稱系爭房地）為訴外人陳錦松 所有，被告陳文定、甲○○、乙○○均為陳錦松（民國102 年10月5 日歿）之法定繼承人，且未向法院聲明拋棄繼承， 依法應共同繼承系爭房地，詎被告陳文定因積欠原告上開債 務未清償，恐其繼承之遺產遭原告追索，而由被告甲○○單 獨就系爭房地為繼承登記，自屬有害於原告之債權。為此，



爰依民法第244 條第1 項、第4 項規定，提起本件訴訟。並 聲明：㈠被告甲○○應將系爭房地於102 年10月5 日之債權 行為予以撤銷。㈡被告甲○○應將系爭房地於102 年11月6 日以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回 復登記予被告陳文定、甲○○、乙○○公同共有。二、被告則以下列情詞置辯：
㈠被告甲○○則以：陳錦松生前恐伊年邁無以依靠，特囑咐將 系爭房地及退休金由伊單獨繼承，被告陳文定、乙○○均表 同意而立分割協議書為憑，況被告陳文定工作不穩定，離婚 後又將所生子女交由伊扶養照顧，致伊自陳錦松處繼承之現 金因而花用殆盡等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告乙○○則以：伊與被告陳文定遵照陳錦松遺言，同意將 系爭房地由被告甲○○單獨繼承，並立有分割協議書為憑。 況被告陳文定工作不穩定，離婚後又將所生子女交由被告甲 ○○扶養照顧，致被告甲○○自陳錦松處繼承之現金因而花 用殆盡等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告陳文定則以：當初父親要離開時，因擔心錢會被伊花完 有跟伊說系爭房地是他跟母親打拼之結果，要讓母親當老本 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、參加人則以：同意原告主張及陳述等語。
四、本件爭點如下：
㈠被告間就系爭房地所為之遺產分割協議及分割繼承登記行為 ，有無損及原告之債權？原告得否請求本院撤銷之？ ㈡原告得否依民法第244條規定，請求被告甲○○塗銷系爭房 地？
五、得心證之理由：
㈠原告主張其對於被告陳文定具有債權，業據其提出臺灣臺北 地方法院95年度票字第53321號民事裁定、確定證明書及債 權讓與聲明書為證（見本院卷第6-11頁），依前開裁定之內 容，被告陳文定應給付原告858,652元及94年12月30日起至 清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，故可認原告確 為被告陳文定之債權人。
㈡原告復主張被繼承人陳錦松於102年10月5日死亡，遺有系爭 不動產，被告均為曾林秀英之繼承人，未拋棄繼承，並協議 將系爭房地由被告甲○○繼承取得，並於102年11月6日日以 分割繼承為登記原因，移轉登記予被告甲○○等情，有臺灣 高雄少年及家事法院106年12月13日高少家美字第106002775 1號函、高雄市政府地政局前鎮地政事務所107年4月30日高 市地鎮登字第10770382200號函所附之土地登記申請書、登 記清冊、繼承系統表、戶籍謄本、財政部高雄國稅局遺產稅



免稅證明書、遺產分割協議書、系爭不動產第一類謄本、遺 產稅核定通知書在卷可佐，洵堪認定。
㈢惟按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，此為民法第1148條 第1項前段、第1151條所明定。是以，被告固自陳錦松死亡 時起公同共有系爭房地，然此公同共有源自繼承法律關係， 而衡諸社會生活常情，遺產之分配往往考量被繼承人生前意 願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成 員間感情、彼此間債權債務關係、被繼承人生前已分配予各 繼承人之財產、承擔祭祀義務等諸多因素，始達成遺產分割 協議，無從僅由其中部分繼承人分得積極財產遽認係屬無償 行為。查被告甲○○現已64歲，已近勞工法定退休年紀，以 其年紀難再有多年工作能力，又其於102至106年度所得分別 為2,000餘元、1萬餘元、30元、15元及25元等情，有其全國 財產稅總歸戶財產查詢清單及稅務電子閘門財產所得調件明 細表可考（詳牛皮紙袋），足認被告甲○○確需倚賴他人扶 養；又被告陳文定於104至106年所得、財產資料均無，有其 戶籍謄本與稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（詳牛皮 紙袋），則是否被告陳文定無法負擔扶養費用，因被告甲○ ○有賴居住於系爭房地生活，而將其應分配遺產部分由被告 甲○○取得，亦非無此可能。此外，原告未能舉證被告之系 爭遺產分割協議，係屬無償行為，其遽依民法第244條第1項 規定訴請撤銷系爭遺產分割協議，自有未合，而無可採。六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤 銷被告就系爭房地所為之系爭遺產分割協議及分割繼承登記 行為，復請求被告甲○○塗銷系爭房地於102年11月6日以分 割繼承為登記原因之所有權移轉登記，均為無理由，應予駁 回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 許麗珠