臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度消債職聲免字第137號
聲 請 人 陳皇霖
代 理 人 劉彥伯律師
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蘇志成
相 對 人
即債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
代 理 人 宗雨潔
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 劉啟鵬 新北市○○區○○○街00巷00弄00號14
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
代 理 人 陳映均
相 對 人
即債權人 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
相 對 人
即債權人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 黃良俊
相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局
法定代理人 石發基
相 對 人
即債權人 台灣卜蜂企業股份有限公司
法定代理人 鄭武樾
相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 林昭陽 高雄市○○區○○○路000號301室
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人陳皇霖應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132 條定有明文。而債務人如有本條例第133 條 、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者 外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134 條各款事 由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一 切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135 條亦 有明定。
二、經查本件聲請人於民國105年7月22日依本條例聲請更生，復 經本院裁定於106年12月22日開始清算程序，因財產不敷清 償相關債務及費用，本院乃於107年4月30日以106年度司執 消債清字第163號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同 意免責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事 由論述如下：
?怚跼屭珩?133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院 裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者 ，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條 例第133條、第78條第1項分別定有明文。 1、關於聲請人於105年7月22日聲請清算聲請前2年間可處分所 得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大 於普通債權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年在 做臨時工，每月平均薪資約12000元。查，聲請人之稅務電 子閘門財產所得調件明細表於103年至106年度稅後所得分別 為9860元、28800元、0元、168072元，又聲請人自陳目前從
事清運工程臨時工作，據其所提出收入切結書，平均每月收 入11,700元，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產 歸屬清單、收入切結書、存摺影本、新光人壽保險股份有限 公司民事陳報狀等在卷可證（調卷第14頁至第16頁、本案卷 第56頁、第57頁至第75頁、第108頁至第109頁）。則查無聲 請人有其他收入來源，是聲請人上開所為之主張，尚非不可 採信，聲請人清算前2年之收入為288000元（計算式：12000 ×24＝288000）。又聲請人於聲請前二年領有租金補助自10 4年1月至105年7月，每月領有3200元，共領60800元（3200 ×19＝60800）。是聲請清算前2年之總收入為348800元（28 8000＋60800＝348800）。
(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中央 、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年 平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次， 直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費 支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、 電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能 符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布101年 至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,890元、1 1,890元、11,890元、12,485元、12,485元、12941元，聲請 人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要 生活支出應以上開最低生活費為準。其聲請前二年所需必要 費用為296665元【（11890×5）＋（12485×19＝296665） 】。
(3)聲請人之扶養支出部分：
聲請人另陳每月與配偶游○燕分擔子女陳○欽、陳○宸、陳 ○橋、陳○興（分別為92年、94年、95年、96年生，參調卷 第8頁戶籍謄本）之扶養費與教育費，聲請人負擔約5,959元 （本案卷第49頁反面）。本院考量聲請人已負擔高額債務之 際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目 前經濟能力，審酌105年度高雄市每人每月最低生活費12,48 5元，而聲請人之子女，每人均有領取低收入生活扶助2600 元，及高雄家扶中心福助金1,700元（參見存摺影本，本案 卷第57頁至第75頁），則每人生活費用為8185元，上揭費用 再由聲請人與其配偶分擔後，聲請人應負擔之未成年子女每 月之扶養費即應以16370元為度【計算式：（8185×4÷2＝ 16370），聲請人主張每月負擔子女扶養費為5,959元，尚屬 合理。則聲請人聲請前二年應負擔之扶養費為143016元（59 59×24＝143016）。
(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為348800元，扣除個 人必要支出296665元，扶養費必要支出143016元，已無餘額 。
(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為53869元。 (6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人 生活及扶養之必要開銷後已無餘額，債權人總分配金額為 53869元，故不符合本條所定不予免責之事由。 2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
本院於106年12月22日裁定開始清算程序，聲請人陳述現做 臨時工，自陳每月收入約20000元，則扣除聲請人個人每月 必要生活支出12941元，及扶養子女之扶養費每月為5959元 ，尚有餘額。
3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響 判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網