聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,130號
KSDV,107,消債職聲免,130,20181205

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　107年度消債職聲免字第130號
聲　請　人　路國屏

代　理　人　江琦
相　對　人
即債權人　　李國祥
相　對　人
即債權人　　星展(台灣)商業銀行（原澳盛（臺灣）商銀


法定代理人　王開源



相　對　人
即債權人　　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻



相　對　人
即債權人　　均和資產管理股份有限公司

法定代理人　朱祐宗



相　對　人
即債權人　　鄭立鴻
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人路國屏不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院



即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節 輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀， 認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國105年10月20日依本條例聲請更生， 復經本院於106年7月17日裁定開始清算程序，於107年7月23 日以106年度司執消債清字第42號裁定清算程序終結，普通 債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先 敘明。
三、聲請人不得免責，理由如下：
?怮鰝k院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段 、第78條第1項分別有明文。
?佸鰫髂n請人於105年10月20日聲請清算前2年間可處分所得及 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於 普通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在 環球油漆公司工作，103年賺得0000000元，104年賺得00000 00元，105年賺得0000000元，106年賺得0000000元，107年 開始薪資每月少一萬元等語。查，觀之聲請人之稅務電子閘 門財產所得調件明細表103年至106年所得分別為0000000元 、0000000元、0000000元、0000000元，又聲請人任職於環 球油漆公司擔任技術副課長，有上開綜合所得稅各類所得資 料清單、財產歸屬清單、薪資單暨薪資存摺影本等件在卷可 證（本院卷第39至41頁、第45至50頁）。則在別無其他資料 可認聲請人有其他收入之情形下，聲請人所述應可採信，其 聲請前2年之總收入合計為0000000元【（0000000元÷12×2 ）＋0000000元＋（0000000元÷12×10）＝0000000】。 2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2 項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社



會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出生活費為 299640元（12485×24＝299640）。 又聲請人主張現與配偶、2名未成年子女賃屋而居，每月支 出房租7,000元，本院考量該房租支出係維持其住居之需求 ，且房租大約佔最低生活費24.36％之比例，以聲請人名下 無可供居住不動產，應認有租屋之需求，房屋費用以聲請人 、配偶及子女4人計算，亦屬合理，是聲請前二年必要支出 房租費為168000元（7000×24＝168000）（其配偶與2名未 成年子女之生活費中另需扣除房租費，詳如後述）。 3、聲請人扶養費支出部分：
聲請人自陳扶養配偶（為69年生，見本院卷第36頁戶籍謄本 ）、2名為成年子女（分別為94年生、96年生，見本院卷第 36頁戶籍謄本）。本院考量聲請人已負擔高額債務之際，依 民法第1119條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般 ，而不能不顧及其經濟能力，是以105年度高雄市每人每月 不含房屋支出之最低生活費標準9,444元（即每月最低生活 費用12,485元扣除相當於房租支出所佔比例24.36％）為基 準，是以，而聲請人主張配偶之扶養費為每月6,000元，低 於本院計算之基準，尚屬合理，至2名未成年子女之扶養費 應以每人9,444元計算，是以，聲請人每月應支出之扶養費 應24,888元（計算式：6,000＋9,444＋9,444＝24, 888）。 是聲請人於前二年應負擔之扶養費為597312元（24888×24 ＝597312）。
4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配190982元。 5、是聲請人於聲請前2年之收入0000000元，扣除個人必要支出 299640元與168000元，扶養配偶、子女費支出597312元後， 尚餘0000000元，普通債權人受分配190982元，復低於該餘 額，應可認定。
?岋鰫髂n請人於106年7月17日裁定開始清算程序後，有薪資、 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後工 作情形與聲請前大致一樣，106年賺得0000000元，107年開 始薪資每月少一萬元，則扣除每月聲請人之必要支出12941 元，房租7000元，扶養子女每月9444元與9444元，另聲請人 之配偶，106年已有薪資所得88452元，不需聲請人扶養，是



聲請人所得尚有餘額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是 本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一 定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。