臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度抗字第250號
抗 告 人 陳錦惠
相 對 人 許富玲
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年11月13
日本院107 年度司票字第5743號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖持有抗告人所簽發，如附表所示本 票（下稱系爭本票），惟雙方就系爭本票債務仍有糾葛，爰 依法提起抗告，並求予廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第71 4號、57年台抗字第76號判例要旨足資參照。三、經查，相對人主張其持有系爭本票，並經免除作成拒絕證書 ，俟系爭本票屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定 ，聲請裁定准許就票載金額在新臺幣（下同）146,000 元未 獲兌現範圍內，就餘欠票款及自107 年9 月11日起至清償日 止，按年息20% 計算之利息，准予強制執行等情，業據其提 出系爭本票為憑（見原審卷第4 頁），原審經形式上審查系 爭本票法定應記載事項均記載齊備，且無票據無效情形存在 ，據此裁定准許強制執行，於法並無違誤。至於抗告人主張 兩造就系爭本票債務仍有糾葛云云，則屬實體爭執，揆諸前 引規定及說明，應由抗告人另提起實體訴訟以資解決，非得 以非訟程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
民事第一庭 審判長法官 劉定安
法 官 張茹棻
法 官 賴文姍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書 記 官 楊茵如
附表：
┌────────┬──────┬───────┬───────┬───────────┐
│ 發票日 │ 票面金額 │ 到期日 │ 提示日 │ 備註 │
├────────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤
│107 年4 月3 日 │ 170,000元 │ 未載 │107 年9 月11日│①約定票據利息自提示日│
│ │ │ │ │ 起依年息20% 計算。 │
│ │ │ │ │②約定免除作成拒絕證書│
│ │ │ │ │ ，並免除票據法第89條│
│ │ │ │ │ 之通知義務。 │
└────────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘