臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度訴字第144號
上 訴 人
即 被 告 洪富翔
選任辯護人 顏知樂律師
上 訴 人
即 被 告 鍾豪翔
張博舜
上列上訴人即被告因妨害自由等案件，本院裁定如下：
主 文
洪富翔、鍾豪翔及張博舜均應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法 院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁 定駁回之，刑事訴訟法第361 條及第362 條分別定有明文。二、經查，本院於民國107 年10月24日所為之107 年度訴字第14 4 號第一審判決，該判決正本分別於107 年11月2 日寄存送 達至上訴人即被告鍾豪翔及洪富翔位於高雄市○○區○○街 00號住所；於107 年10月31日送達至上訴人即被告張博舜位 於高雄市○○區○○路0 號住所，有本院送達證書在卷可憑 ，其等於法定上訴期間內之107 年11月9 日具狀提起上訴， 有刑事上訴狀在卷可稽。然刑事上訴狀僅記載：「…爰於法 定期間聲明上訴，其上訴理由嗣選任律師閱卷後，再行補呈 」外，並未敘述任何上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書，揆諸前開說明，爰命上訴人於本裁定送達後 5 日內向本院補提上訴理由書狀（書狀內須載明上訴之具體 理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即 應依法裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽
法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 鄭伃倩