臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第2783號
聲明異議人
即 受刑人 吳承澂
上列聲明異議人因對檢察官就受刑人不准易科罰金及易服社會勞
動之執行指揮（臺灣高雄地方檢察署107 年度執更字第2726號）
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨如附件刑事聲明異議狀所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。但易科罰金 ，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。依前項規 定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小 時折算1 日，易服社會勞動。受6 月以下有期徒刑或拘役之 宣告，不符第1 項易科罰金之規定者，得依前項折算規定， 易服社會勞動。前2 項之規定，因身心健康之關係，執行顯 有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩 序者，不適用之，刑法第41條第1 項、第2 項、第3 項、第 4 項分別定有明文。又所謂「難收矯正之效」及「難以維持 法秩序」，乃立法者賦與執行檢察官得依具體個案，考量犯 罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，審酌應否准予易科罰 金之裁量權，檢察官就此項裁量權之行使，僅於發生裁量瑕 疵之情況時，法院始有介入審查之必要，倘檢察官之執行指 揮已就刑法第41條第1 項但書、第4 項所指之情形妥為考量 ，則難認其裁量權之行使有何違法或不當可言。易言之，執 行檢察官就受刑人是否確因易科罰金或易服社會勞動，有難 收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，有判斷之權限，法 院僅得審查檢察官為刑法第41條第1 項但書、第4 項之裁量 時，其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤、其審 認之事實與刑法第41條第1 項但書、第4 項之裁量要件有無 合理關連、有無逾越或超過法律規定之範圍等問題外，原則 上不宜自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事，即僅於 檢察官上開裁量權之行使，有前述未依法定程序進行裁量， 超越法律授權裁量範圍等情事時，法院始有介入審查之必要
（最高法院99年度台抗字第899 號、100 年度台抗字第647 號裁定意旨可資參照）。是易科罰金或易服社會勞動應否採 行，專屬刑罰之執行技術問題，是否准予易科罰金或易服社 會勞動，立法權已賦予執行檢察官裁量之權，司法權應予尊 重；若謂一旦經判決為「得易科罰金」之刑者，執行機關即 須准予易科罰金，顯係違反憲法權力分立之原則；倘執行檢 察官於執行處分時已依據不准易科罰金或不得易服社會勞動 之具體理由，且未有逾越法律授權或專斷等濫用權力之情事 ，自不得遽謂執行檢察官之執行指揮為不當。
三、經查：
㈠異議人前因公共危險案件，經本院以99年度審交簡字第574 號 判決判處罰金新臺幣5 萬元確定；又因公共危險案件，經本院 以105 年度交簡字第4910號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金 新臺幣2 萬元確定（下稱第一案），另因妨害公務案件，經本 院以106 年度簡上字第348 號判決判處有期徒刑2 月確定（下 稱第二案），第一案、第二案之有期徒刑部分經定應執行刑為 有期徒刑5 月確定，而異議人就第一案之有期徒刑4 月部分已 執行完畢等節，業經本院調卷核認屬實，並有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可佐，則已執行之有期徒刑4 月自應予以扣除， 故異議人尚須執行有期徒刑1 月，而異議人乃就此有期徒刑1 月部分，請求准予易科罰金或易服社會勞動。
㈡而臺灣高雄地方檢察署檢察官以異議人前於臺灣高雄地方檢察 署99年度罰執字第858 號案聲請易服社會勞動，應履行300 小 時，僅履行91小時後聲請社勞改罰金執行完畢，本案係依檢察 機關辦理易服社會勞動作業要點五、（九）3.之規定審核不得 聲請易服社會勞動一節，有臺灣高雄地方檢察署107 年11月27 日雄檢欽屹107 執更2726字第1079029233號函可佐，並經本院 調卷核認屬實，並參酌異議人本件所提之刑事聲明異議狀，應 堪認定。
㈢又異議人於上開第一案之公共危險案件執行時，曾因通知不到 ，而遭臺灣高雄地方檢察署通緝一節，業經本院調卷核認屬實 ，並參酌臺灣高等法院被告前案紀錄表，堪以認定。另本件聲 明異議之案件（即107 年度執更字第2726號）目前執行情形為 ，尚在拘提異議人之程序一節，此有本院辦理刑事案件電話紀 錄查詢表可佐。
㈣綜上可知，異議人有數次未聽從司法機關之通知或指示，自主 能力低落，若不執行所宣告之刑，難認可收矯正之效或維持法 秩序，則臺灣高雄地方檢察署檢察官不准異議人易科罰金或易 服社會勞動，其裁量與判斷難認有何瑕疵或違法之處。從而， 異議人以上開理由，主張檢察官執行指揮命令有瑕疵，而聲明
異議，請求撤銷該執行處分，並請求准予易科罰金或易服社會 勞動，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
書記官 陸艷娣