臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4068號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 姜生鳴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第10
72號、第1073號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（原案號：107 年度審易字第1666號），爰不經通常審判程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姜生鳴犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：第2 行至第5 行「見王培穎所有之皮包1 只（內有學生資料23筆、教師手冊1 本、作業單100 張、 紫色化妝包1 只、白色帆布袋1 只，價值共計約新臺幣〈 下同〉600 元）」應更正為「見王培穎所有之白色帆布袋 1 只（內有學生資料23筆、教師手冊1 本、作業單100 張 、紫色化妝包1 只，價值共計約新臺幣〈下同〉600 元） 」（見本院審易卷第23頁）。
（二）證據名稱部分補充：被告姜生鳴於本院審理時之自白（見 本院審易字卷第23頁）
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。 被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以 正當方法賺取所需，竟竊取他人財物，侵害他人之財產權 、破壞社會治安，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，所竊取之機車已發還被害人江蘇金轉，有高 雄市政府警察局鳳山分局偵查隊107 年7 月18日調查筆錄 1 份（見警二卷第2 頁）在卷可考，所生危害已有減輕， 兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節，自陳高職畢業 ，之前從事焊接工，月收入約3 萬多元，有結婚，最大小 孩就讀國中，由太太照顧之智識程度及生活狀況等一切具
體情狀，分別就被告竊取白色帆布袋部分量處拘役30日、 竊取機車部分量處有期徒刑2 月，並均諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收與否之認定：
本件被告竊得之白色帆布袋1 只（內有學生資料23筆、教師 手冊1 本、作業單100 張、紫色化妝包1 只），既未扣案， 依卷證資料，亦查無去向，且本身財產價值非鉅，應可認宣 告沒收上開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第3 項規定，不予宣告沒收或追徵。另被告本件所竊得之機 車1 部，已發還由被害人江蘇金轉領回，業如前述，依刑法 第38條之1 第5 項規定，亦不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1072號
第1073號
被 告 姜生鳴 男 37歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號4樓
（新北市新店戶政事務所）
居高雄市鳳山區鳳松路20巷19號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜生鳴於民國106 年11月23日下午4 時許，騎乘腳踏車行經 高雄市○○區○○路00巷00號前，見王培穎所有之皮包1 只
（內有學生資料23筆、教師手冊1 本、作業單100 張、紫色 化妝包1 只、白色帆布袋1 只，價值共計約新臺幣〈下同〉 600 元）放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏板上 ，竟心生貪念，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手 竊取上開皮包，得手後隨即騎車離去，嗣王培穎察覺遭竊並 報警處理，員警調閱監視錄影，而循線查悉上情。姜生鳴另 於107 年4 月18日上午5 時30分許，行經高雄市鳳山區光遠 路155 巷大東國小側門，見江蘇金轉騎乘之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車（價值約4 萬元）停放該處且鑰匙亦插置 在電門鎖孔，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手啟 動前開機車騎乘離去。嗣江蘇金轉察覺遭竊並報警處理，員 警於107 年4 月19日尋獲該車，而循線查悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、鳳山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜生鳴於偵查時坦承不諱，核與證 人王培穎、江蘇金轉於警詢時之證述情節相符，復有照片6 張、內政部警政署刑事警察局鑑定書附卷可佐，是被告之自 白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，其犯行應堪認 定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌。而 被告所犯前開2 次竊盜罪嫌，乃犯意個別，行為互異，請予 分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
檢 察 官 杜妍慧
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。