臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3061號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王文輝
李阿秀
王勝龍
蘇錦松
李佳霖
盧寅仔
黃美玉
郭玉檖
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵
字第11568 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107
年度易字第256 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
王文輝犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、骰子拾柒顆、牛皮紙壹張及賭資新臺幣貳佰元，均沒收。
李阿秀、王勝龍犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、骰子拾柒顆、牛皮紙壹張，均沒收。
蘇錦松、李佳霖、黃美玉、郭玉檖犯賭博罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、骰子拾柒顆、牛皮紙壹張，均沒收。
盧寅仔犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、骰子拾柒顆、牛皮紙壹張及賭資新臺幣陸佰元，均沒收。
事實及理由
一、王文輝、李阿秀、王勝龍、蘇錦松、李佳霖、盧寅仔、黃美 玉、郭玉檖、賴素環、蔡文枝、黃璇貞、吳秋鶯、羅福來（ 賴素環以下5 人所涉犯賭博部分，另案判決），基於在公眾 得出入場所賭博財物之犯意，自民國106 年6 月23日某時起 ，在屬公共場所之位於高雄市○鎮區○○路000 巷00號前公 園樹下，由李阿秀、王勝龍2 人輪流作莊家，其餘之人則為 下注之賭客，賭博方式係使用不詳之人所提供之撲克牌、骰 子為賭具，以俗稱「九仔生」之方式賭博，由莊家擲骰子後 ，依骰子點數決定抽牌順序，再由莊家及賭客每人輪流抽取 2 張撲克牌，由莊家與賭客以所持之2 張撲克牌加總點數決 定大小對賭，每次押注最少金額為新臺幣（下同）100 元， 最多押注1,000 元，如莊家所持點數高於賭客，則該賭金歸 莊家所有，反之，如賭客所持點數高於莊家，則莊家應按1 比1 之賠率，賠付該賭客所押注之金額，而旁觀者亦可插花 押注，如押中（分數比莊家大），則贏得莊家且按1 比1 之 賠率，賠付其所押注之金額，若未押中（分數比莊家小）， 押注之賭金則歸莊家所有，以此方式在該處公然賭博財物。 嗣於106 年6 月23日15時55分許，為警查獲，並扣得撲克牌 1 副、骰子17顆、牛皮紙1 張，以及如附表所示之現金。二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告王文輝、李阿秀、王勝龍、盧寅仔於警詢、偵查及審理 時之自白；被告蘇錦松於警詢及偵查中之自白；被告李佳霖 、黃美玉、郭玉檖於審理時之自白。
㈡證人即同案被告賴素環、蔡文枝、黃璇貞、吳秋鶯、羅福來 於警詢及偵查中之證述；證人即查獲員警李中皓、黃宏順、 翁國峻於偵查中之證述。
㈢高雄市政府警局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場 蒐證光碟暨翻拍照片。
㈣扣案之撲克牌1 副、骰子17顆、牛皮紙1 張，以及如附表所 示之現金。
三、至檢察官認被告蘇錦松為莊家之一，惟查，被告蘇錦松於警 詢及偵查中供稱：當場是由李阿秀作莊，我沒有作莊，他們 原本有叫我作莊，但我不要等語（見警卷第6 頁，偵卷第10 頁反面），而證人即同案被告李阿秀、王勝龍於偵查中均證 稱：我們2 個輪流作莊等語明確（見偵卷第10頁反面），復 查無其他積極證據足資證明被告蘇錦松確為莊家之一，且被 告蘇錦松於警詢及偵查中僅坦承其係參與賭博之賭客，並非 莊家，基於罪疑惟輕、事實有疑惟利被告之原則，本院認定 被告蘇錦松應係參與賭博之賭客。是檢察官所指上情，容有 未洽，併予敘明。
四、核被告王文輝、李阿秀、王勝龍、蘇錦松、李佳霖、盧寅仔 、黃美玉、郭玉檖（下合稱被告王文輝等8 人）所為，均係 犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。又，賭博乃參與行為 者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係 屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就 其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法 第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233 號 判例意旨參照）。是揆諸前揭說明，被告王文輝等8 人雖有 上開賭博犯行，惟其等乃各有目的居於彼此相互對立之「對 向犯」地位，故其等應各僅就其自身之行為負責，而無所謂 犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，併 此敘明。
五、至檢察官認被告盧寅仔前因賭博案件，經臺灣屏東地方法院 以103 年度簡字第226 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於 103 年8 月12日易科罰金執行完畢，5 年內再犯本案，應論 以累犯，惟被告盧寅仔所犯刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪，非屬有期徒刑以上之罪，與刑法第47條第1 項之規定未 合，應不構成累犯，檢察官所指上情，容有誤會，附此說明 。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王文輝等8 人於公共場 所賭博財物，損及社會風氣，所為非是，然渠等之賭博行為 並未對他人造成直接之損害，且賭博之金額非鉅、時間尚短 。復慮及被告王文輝等8 人犯後均坦承犯行，態度尚可，再 考量被告李阿秀、王勝龍2 人輪流作莊家，犯罪情節較其他 賭客為重，且被告王文輝、李阿秀、王勝龍、盧寅仔曾因賭 博案件，各經法院判處罰金2,000 元、2 萬元、1 萬5,000 元、2 萬元之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1 份在卷可考，猶再犯本案，顯不知警惕，而被告蘇錦松 、李佳霖、黃美玉、郭玉檖均無賭博前科，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 份存卷可參，兼衡被告王文輝等8 人
之智識程度、經濟暨生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知如主文所示易服勞役之折算標準。七、沒收
㈠扣案之撲克牌1 副、骰子17顆、牛皮紙1 張，均係被告王文 輝等8 人當場賭博之器具及在賭檯之財物，應依刑法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，各於被告王文輝等8 人之罪刑項下，宣告沒收。
㈡如附表編號1 所示之自被告王文輝身上扣得現金，其中200 元係賭資，業據被告王文輝於警詢及偵查中供述明確（見警 卷第3 頁、偵卷第8 頁），屬被告王文輝所有且供犯罪所用 之物，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，在被告王文輝之 罪刑項下，宣告沒收。如附表編號6 所示之自被告盧寅仔身 上扣得現金，其中600 元係賭資，業據被告盧寅仔於警詢及 偵查中供述明確（見警卷第21頁反面、偵卷第8 頁反面）， 屬被告盧寅仔所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，在被告盧寅仔之罪刑項下，宣告沒收。 ㈢至如附表所示扣案之現金，雖各為被告王文輝、李阿秀、王 勝龍、蘇錦松、李佳霖、盧寅仔、黃美玉、郭玉檖所有，除 被告王文輝、盧寅仔上開坦承賭資部分外，被告王文輝辯稱 ：身上查扣之現金7 萬6,000 元，是夜市做生意補貨錢等語 （見偵卷第8 頁反面，易字卷第83頁反面）；被告李阿秀辯 稱：被查扣現金1,000 元是我從皮包拿出來等語（見易字卷 第83頁反面）；被告王勝龍辯稱：身上扣得之現金1 萬4,20 0 元，是做批發收到的貨款等語（見偵卷第10頁反面，易字 卷第83頁反面）；被告蘇錦松辯稱：身上扣得之現金14萬10 0 元，其中10萬元係我向友人借款買機車，剩下是我的生活 費等語（見偵卷第10頁反面）；被告李佳霖辯稱：被扣之現 金4 萬7,300 元，係在我背包查扣，是繳房租的錢等語（見 偵卷第8 頁反面，易字卷第83頁反面）；被告盧寅仔辯稱： 從我包包扣到1 萬3,600 元，其中1 萬3,000 元是買東西的 錢，600 元係賭資等語（見偵卷第8 頁反面，易字卷第83頁 反面）；被告黃美玉辯稱：從我身上查扣2 萬元，其中1 萬 8,000 元是會錢等語（見偵卷第8 頁反面，易字卷第83頁反 面）；被告郭玉檖辯稱：在我身上查扣現金6,500 元係我在 朋友家打麻將剩下的等語（見偵卷第8 頁反面，易字卷第83 頁反面），均與本件賭博犯行無涉，且上開現金均自被告王 文輝等8 人身上所扣得，並非在賭檯所查獲，又無證據可供 辨識多少金額為賭資，基於罪疑惟輕、事實有疑惟利被告之 原則，如附表所示扣案之現金（除被告王文輝、盧寅仔所坦 承賭資部分外）均不認屬供賭博所用之物，不為沒收之諭知
，併予敘明。
八、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第266 條第2 項、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處如主文。
九、本案經檢察官呂乾坤聲請簡易判決處刑，檢察官胡詩英到庭 執行職務。
十、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 孫沅孝
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書記官 顏妙芳
附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附表：
┌──┬─────────────┬──────┬──────────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │ 金額 │ 備註 │
│ │ │ （新臺幣） │ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 1 │自被告王文輝身上扣得之現金│7 萬6,000 元│其中200 元係賭資，應予沒收。│
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 2 │自被告李阿秀身上扣得之現金│1,000 元 │ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 3 │自被告王勝龍身上扣得之現金│1 萬4,200元 │ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 4 │自被告蘇錦松身上扣得之現金│14萬100 元 │ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 5 │自被告李佳霖身上扣得之現金│4 萬7,300 元│ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 6 │自被告盧寅仔身上扣得之現金│1 萬3,600 元│其中600 元係賭資，應予沒收。│
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 7 │自被告黃美玉身上扣得之現金│2 萬元 │ │
├──┼─────────────┼──────┼──────────────┤
│ 8 │自被告郭玉檖身上扣得之現金│6,500 元 │ │
└──┴─────────────┴──────┴──────────────┘