臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第1292號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建清
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第3158號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國107 年12月
1 8 日下午4 時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書
，出席職員如下：
法 官 黃政忠
書記官 洪光耀
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴之限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
吳建清施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
吳建清前於民國105 年間因施用毒品案件，經本院以105 年 度毒聲字第963 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 傾向，於106 年2 月18日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察 署檢察官以105 年度毒偵字第4699號、第5597號為不起訴處 分確定。詎仍未戒除毒品，明知海洛因為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 款所列管之第一級毒品，不得非法施用， 竟於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於106 年5 月24日某時許，在其位於 高雄市○○區○○路000 巷0 號住處廁所內，以將海洛因摻 入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣 於106 年5 月27日12時56分許，在高雄市○○區○○路00號 前，因騎乘機車未扣安全帽扣為警攔查，當場在其隨身包包 內扣得與本案無關之第三級毒品丁基原啡因（Buprenorphin e ）3 小包（含袋毛重分別為0.20公克、0.19公克、0.15公 克，未達第三級毒品純質淨重20公克以上），嗣經其同意採 尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第2373號
判處有期徒刑2 月確定，於104 年12月2 日易服社會勞動執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，從而被 告本件犯行，應認係於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 洪光耀
法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 洪光耀
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。