臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第102號
聲 請 人 瑞陞復興一資產管理股份有限公司
法定代理人 蘇鴻洲
相 對 人 郭淑芬
呂佳璇
上列當事人間撤銷信託債權等事件，聲請人聲請核發已起訴證明
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人郭淑芬至今尚積欠聲請人新臺幣 （下同）1,417,988 元及自94年10月1 日起至清償日止，按 年息百分之10.75 計算之利息。惟郭淑芬為逃避還款責任， 竟於民國105 年6 月16日將其坐落在新北市○○區○○段00 0 地號土地及其上同段0000建號建物（下稱系爭房地）信託 登記予相對人呂佳璇，並於106 年6 月23日辦妥所有權移轉 登記，致相對人郭淑芬名下已無財產可供取償，是相對人間 之信託行為顯已損害聲請人之權利，爰依信託法第6 條第1 項、第244 條第1 、2 、4 項規定，請求撤銷相對人間於 105 年6 月16日就系爭房地所為之信託及物權行為等語。二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請 發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟 繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254 條第5 項前段定有 明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文 規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三 人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項前段另規定： 「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受 人者，亦有效力。」據此兩規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的 法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定 判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實， 致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻 斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實， 使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能 性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、 設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適 用之列，故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以 「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」作為訴訟標的（ 例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴 主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者
，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設 定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定 之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查：本件依聲請人上開主張之起訴事實及理由，可知其係 以信託法第6 條第1 項、民法第244 條之規定為本件請求之 依據，核其權利之性質應屬債權請求權，與前揭取得、設定 、喪失、變更，依法應登記之權利為訴訟標的之要件不同， 且揆諸前揭規定與說明，縱聲請人起訴請求之標的物為不動 產即系爭房地，亦因與前揭規定要件不符，而無從准許發給 已起訴證明。是以，聲請人聲請發給已起訴之證明，於法未 合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
民事第三庭 法 官 魏俊明
本件正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 劉鴻傑
, 台灣公司情報網