臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第518號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李寶生
被 告 陳國信
被 告 吳偉賢
被 告 洪振林
被 告 李順平
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第20743 、22148 、22610 、25073 、25252 、27838 號），
本院判決如下：
主 文
本件被告等被訴如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、部分 所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。次按刑事訴訟法第239 條前段所定， 告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力 及於其他共犯。此即所謂告訴不可分原則，因係就共犯部分 而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部 告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。告訴之 主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其 適用。此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯 之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決可資 參照）。
三、本件被告李寶生、陳國信、吳偉賢、洪振林、李順平等人所 犯如附件起訴書犯罪事實三㈠至㈨、、、所示刑法第 354 條毀損罪犯行，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。 茲因告訴人謝明晉、謝雅琳、謝陳月桃、洪儷芳、李忠志、 李家和、李惠君、張美圓、謝明智業已具狀撤回對被告李寶 生之告訴，有和解書、撤回告訴狀及本院公務電話紀錄可稽 （本院106 年度訴字第518 號卷㈡第157-161 、163-165 頁 、卷㈢第21-43 頁），揆諸前開說明，上開告訴人等對被告 李寶生撤回告訴之效力及於被告陳國信、吳偉賢、洪振林、 李順平等人，爰就上開被告所涉如附件起訴書犯罪事實三㈠ 至㈨、、、所示毀損罪部分，不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
四、至被告李寶生、陳國信、吳偉賢、李順平所犯如起訴書犯罪 事實二、三㈩至、、部分，因上開被告於準備程序中 就該部分被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡易審判 程序另行審結，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事第八庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 黃鳳岐
法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書記官 郭淑芳