臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第328號
抗 告 人 張文宗
上列抗告人因與祭祀公業張化孫、公號張家冬至會間交付文件（
核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國107 年10月24日臺灣屏
東地方法院107 年度補字第635 號所為裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標 的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項 定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定 不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77 條之12亦有明文。
二、抗告人於原審起訴主張：相對人於民國101 年12月21日召開 派下員大會，於大會中提出99年至101 年（下稱系爭3 年度 ）之6 期現款總收支報告，未提出預算表、決算表。伊業於 107 年9 月10日申請相對人送達系爭3 年度之預算表、決算 表，未獲置理，爰依祭祀公業條例第3 條、相對人章程第21 條規定，請求相對人交付系爭3 年度之預算表、決算表。經 查：
㈠抗告人所主張之訴訟標的即文件交付請求權，於起訴時並無 客觀交易價值存在，而抗告人就該訴訟標的因勝訴所得受之 客觀利益不能核定，揆之首揭說明，應以新台幣（下同）16 5 萬元（即民事訴訟法第466 條所定不得上訴第三審之最高 利益額數150 萬元加10分之1 ）定之。
㈡抗告意旨雖稱：伊請求相對人交付文件，係屬物、動產之交 付，其客觀價額為影印複製費6 元，並非不能核定等語。惟 抗告人就上開訴訟標的所有之利益，與訴訟標的物（即系爭 3 年度預算表、決算表等文件）之複製費用，客觀上難以等 同，無從以該等文件複製費為核定訴訟標的價額之依據。 ㈢從而，原審以165 萬元定本件訴訟標的之價額，並無違誤。 抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗 告。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川
法 官 黃宏欽
法 官 甯 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 許珈綺
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。