臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度抗字第282號
抗 告 人 陳聰傑
上列抗告人因與人薛西全、劉妍孝、陳思潔、薛雅文、劉幼梅等
人間請求損害賠償事件聲請訴訟救助，對於民國107年9月28日臺
灣高雄地方法院107年度救字第136號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人生活困難，屬中低收入老人戶，名下 雖有汽車1輛，然牌照已註銷報廢，又無其他財產所得，且 尚積欠醫療費用，無法以既有財產及自身經濟信用籌措裁判 費，亦有最高法院民國107年度台抗字第608號裁定足憑，爰 聲請訴訟救助，原法院裁定駁回（下稱原裁定）抗告人之聲 請，尚有違誤。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准予訴 訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項 資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要， 民事訴訟法第107條定有明文。次按當事人無資力支出訴訟 費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由， 應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項及第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並 未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟 費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必 要，亦毋庸定期命其補正。
三、經查：抗告人以相對人薛西全、劉妍孝、陳思潔為執業律師 ，相對人薛雅文、劉幼梅為行政助理，其等於執行業務過程 中，嚴重侵害其權益，請求連帶賠償非財產上損害新臺幣（ 下同）60萬元，另因抗告人生活困難，屬中低收入老人戶， 名下無財產所得，且尚積欠醫療費用，而無資力支出訴訟費 用，加以本件非顯無勝訴之望等語，並提出106年度綜合所 得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 高雄市區監理所苓雅監理站證明書、高雄醫學大學附設中和 紀念醫院住院醫療費用收據等為證，聲請准予訴訟救助等語 。然前揭資料僅能釋明抗告人生活較為困頓，並未釋明其為 無資力之人，自與訴訟救助之要件不符。至其提出最高法院
107年度台抗字第608號裁定，其情形與本件非完全相同，效 力不及於本件。原裁定據此駁回抗告人訴訟救助之聲請，與 法無悖。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 洪能超
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書記官 唐奇燕