臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第1426號
抗 告 人 顏宇萱
即受刑人
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國107 年
11月30日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起 算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。」 、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許 ，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律 上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「在監獄或看 守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視 為上訴期間內之上訴。」，刑事訴訟法第406 條、408 條第 1 項、第351 條第1 項分別定有明文。又按監所與法院間無 在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該 監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題 ，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期 間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告 書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所 長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期 間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。
二、經查，本院107 年11月30日定其應執行刑裁定（107 年度聲 字第1426號），於107 年12月5 日向抗告人顏宇萱執行處所 法務部矯正署高雄女子監獄送達，有送達證書1 紙在卷可稽 ，該裁定之抗告期間最末日為107 年12月10日（星期一）， 而抗告人係於107 年12月11日向法務部矯正署高雄女子監獄 遞狀轉送本院提起抗告，有刑事抗告狀（其上有手寫日期10 7 年12月11日及「高雄女子監獄收件章」）在卷足憑，足認 被告就上開裁定所為抗告，已逾越抗告期間。
三、綜上所述，抗告人之抗告已逾越抗告期間，屬違背法律上之 程式，復無從補正，其抗告為不合法，自應依前開規定，駁 回其抗告。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 王光照
法 官 范惠瑩
法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 黃旭淑