臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上訴字第1147號
上 訴 人
即 被 告 蔡榮峻
選任辯護人 游千賢律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
7 年度訴字第169 號，中華民國107 年8 月16日第一審判決（起
訴案號：臺灣橋頭地方檢察署107 年度偵字第2726號、107 年度
偵字第3313號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、蔡榮峻與已判決確定之林千智均明知甲基安非他命係毒品危 害防制條例所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟分 別為下列行為：
㈠蔡榮峻與林忠億( 另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵辦中) 共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡， 先由蔡榮峻以其持用之門號0000000000號行動電話作為聯繫 毒品交易工具，而以附表一編號1 至2 所示之交易方式及金 額，在附表一編號1 至2 所示時間、地點，共同販賣第二級 毒品甲基安非他命予方舜興。
㈡蔡榮峻與林千智共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營 利之犯意聯絡，先由蔡榮峻以其持用之門號0000000000號行 動電話作為聯繫毒品交易工具，而以附表一編號3 、5 至7 所示之交易方式及金額，在附表一編號3 、5 至7 所示時間 、地點，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予方舜興、鍾譯 霆等人。
㈢蔡榮峻與某真實姓名年籍均不詳之成年男子共同基於販賣第 二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，先由蔡榮峻以其 持用之門號0000000000號行動電話作為聯繫毒品交易工具， 而以附表一編號4 所示之交易方式及金額，在附表一編號4 所示時間、地點，共同販賣第二級毒品甲基安非他命予高湘 婷。
㈣嗣經檢、警對蔡榮峻持用之門號0000000000號行動電話執行 通訊監察，並持臺灣橋頭地方法院法官核發之搜索票，於民
國107 年3 月7 日15時55分許，在蔡榮峻位於高雄市○○區 ○○街00巷0 ○0 號5 樓住處執行搜索，扣得如附表二所示 之物，而悉全情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用之各項證據資料（詳後引用之各項證據），其 中屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，因均經檢察官、當 事人、辯護人於法院調查證據時，同意證據能力，本院審酌 上開證據作成時，亦無事證顯示各該陳述之作成時、地與週 遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗及與法定程序相違之 情形，認為適當，依同法第159 條之5 第1 項之規定，為傳 聞法則之例外，有證據能力；至其餘非供述證據部分，經查 尚乏事證足認係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所 取得，亦均經當事人、辯護人於本院審判程序中同意證據能 力，應俱有證據能力。
二、訊據上訴人即被告蔡榮峻就上揭事實均坦承不諱，核與證人 方舜興、鍾譯霆、高湘婷及同案被告林千智等人證述情節相 符，並有門號0000000000號行動電話通訊監察譯文、高雄市 政府警察局岡山分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、原審法院107 年聲搜字第124 號搜索票、高雄市政府警察局岡山分局搜索 扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、原審法院106 年聲監字第782 號、107 年聲監字第835 號、107 年度聲監 續字第24號、第75號通訊監察書、高雄市政府警察局岡山分 局偵查隊偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表、台 灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄濫用藥物檢 驗報告、高雄市立凱旋醫院107 年4 月20日高市凱醫驗字第 00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書等證據資料在卷可稽( 見 警一卷第29頁至第31頁、第33頁至第35頁、第45頁至第49頁 、第71頁、第73頁至第75頁、第135 頁至第136 頁、第139 頁至第140 頁、第143 頁至第144 頁、第147 頁至第148 頁 、警二卷第89頁、第91頁、第125 頁、第127 頁、第143 頁 、第145 頁、第175 頁、第177 頁、偵一卷第191 頁至第19 3 頁) ，且有如附表二所示之物扣案可憑，堪信被告所為之 任意性自白確與事實相符。
三、按毒品危害防制條例所規定販賣毒品罪雖未明示「營利之意 圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋上已寓 含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀 念而言，販賣行為在通常情形下仍係以牟取利益為其活動之
主要誘因與目的；又販賣毒品係違法行為，非可公然為之， 亦無公定價格，易於分裝且增減份量，而每次買賣之價量， 可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買 者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標 準，並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告 坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣 者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營 利則屬同一；從而，舉凡有償交易，通常尚難因無法查悉其 販入價格做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻 卻販賣犯行之追訴。經查，被告蔡榮峻自承：販賣毒品獲利 是賺價差（見原審法院卷第97頁），同案被告林千智亦稱： 鍾譯霆的部分，其中附表一編號6 這次蔡榮峻有分一些甲基 安非他命給我施用（見原審法院卷第179 頁），足見被告確 有從中牟利之主觀意圖甚明。綜上所述，本件事證已臻明確 ，被告犯行堪以認定。
四、論罪科刑：
㈠核被告蔡榮峻如附表一編號1 至7 所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告蔡榮峻如附 表一所示各次販賣第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行 為，均應為其各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告 蔡榮峻與已經判決確定之同案被告林千智就附表一編號3 、 5 至7 所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，及被告蔡榮峻就 附表一編號1 至2 、4 所示犯行，分別與林忠億及某真實年 籍姓名不詳之成年男子有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共 同正犯。被告蔡榮峻所為如附表一所示各次販賣第二級毒品 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告蔡榮峻前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地 方法院( 下稱臺南地院) 以99年度易字第708 號判決處有期 徒刑3 月確定( 下稱甲案) ；又因違反毒品危害防制條例案 件，經臺南地院以100 年度簡字第22號判決處有期徒刑3 月 、3 月，經同院以100 年度簡字第433 號判決處有期徒刑4 月，及經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院) 以100 年度簡 字第1959號判決處有期徒刑5 月，上開3 案並經高雄地院以 102 年度聲字第2885號裁定定應執行有期徒刑1 年確定( 下 稱乙案) ；復因違反毒品危害防制條例案件，經高雄地院以 102 年度簡字第4838號判決處有期徒刑5 月確定( 下稱丙案 ) ，上開甲、乙、丙案接續執行，於103 年8 月5 日縮短刑 期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於104 年1 月15日保護 管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。有被告之臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查，是被告蔡榮峻於徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯附表一所示各次有期徒刑以上之罪， 均為累犯，除各罪就其中法定本刑為無期徒刑依刑法第65條 第1 項之規定不得加重外，其餘法定本刑各均應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
㈢被告蔡榮峻就上揭犯罪事實一㈠至㈢所示犯行，即附表一所 示犯行，於偵查、原審及本院審理中均自白坦承( 見警一卷 第13頁至第19頁、警二卷第95頁至第97頁、原審法院卷第17 7 頁，本院卷第48、81頁) ，爰各均依毒品危害防制條例第 17條第2 項之規定減輕其刑。並依刑法第71條第1 項之規定 ，先加重後減輕之。
㈣被告蔡榮峻之辯護人雖以：被告蔡榮峻犯罪次數非多，金額 亦僅5 百元至1 千元不等，購毒者亦僅3 人，其販賣規模甚 微、手法單純，且被告蔡榮峻於警方查獲後始終坦承犯行， 犯後態度甚佳，請審酌刑法第59條規定再予酌減等語，為被 告蔡榮峻辯護。然查：刑法第59條之酌量減輕，必於犯罪另 有特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為 即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用；至於情節 輕微，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕 之理由，最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號 、51年台上字第899 號判例意旨均可供參照。又刑法第59條 所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀 顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如 別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑 後，猶嫌過重時，方得為之，最高法院98年度台上字第6342 號判決意旨亦可供參照。查本件被告四肢健全，具有謀生能 力，本得從事正當工作以維生計，而販賣毒品為法律所禁止 ，染毒更能令人捨身敗家，毀其一生，販賣毒品對社會秩序 及國民健康危害至鉅，被告均為智識健全之成年人，對政府 嚴格查緝販賣毒品之行為，自無不知之理，竟意圖營利而販 賣第二級毒品，對社會秩序危害甚深。又被告所犯如上揭事 實所示各次販賣第二級毒品犯行，既已因被告偵審自白而減 輕其刑，已可就實際販賣毒品之情節、數量、惡性及所生危 害，於法定得減輕之刑度內為適當調整，並無過重之處，依 一般國民社會情感，對照被告依偵審自白減輕後可判處之刑 度，難認情輕法重，而有顯可憫恕之處。況被告蔡榮峻本件 為圖己利，販賣第二級毒品予方舜興、高湘婷、鍾譯霆等人 ，已致毒品流通、擴散，綜合斟酌被告犯罪之原因、環境， 客觀上並無足以引起一般同情、憫恕之情，自均無再依刑法 第59條之規定酌減之必要，均附此敘明。
㈤原審因依毒品危害防制條例第4 條第2 項、第18條第1 項前 段、第19條第1 項、刑法第11條、第28條、第51條第5 款、 第38條之1第1項、第3項之規定，第38條第2項前段、並審酌 被告蔡榮峻明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所定之第 二級毒品，竟無視政府宣導並嚴格查緝之禁毒政策，仍為本 案各次共同販賣第二級毒品犯行，危害國民身體健康及社會 風氣，助長毒品流通，衍生社會潛在治安問題，惟念被告犯 後均能坦白承認犯行之犯後態度。並慮及被告販賣第二級毒 品之次數、對象、毒品數量、販賣所得多寡及被告分工方式 等情事。衡酌被告蔡榮峻除前開構成累犯不予重複評價外， 尚有賭博、竊盜等前科，兼衡被告蔡榮峻自述高職畢業之智 識程度，目前在監，入監前與女友同住，未婚無子之家庭生 活狀況，經濟狀況勉持，無重大疾病之身體狀況；等一切情 狀，分別量處各如附表一主文欄所示之刑。又刑法第51條數 罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累 進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告蔡榮峻所犯如附表 一所示販賣第二級毒品犯行，犯罪時間集中，販毒對象非多 ，各行為犯罪態樣相似，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當 原則。另衡以因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係 隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪 數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之 法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告蔡榮峻如附表一 所示之刑，定應執行刑有期徒刑7 年。另就沒收部分，敘明 ：㈠被告蔡榮峻如附表一所為各次販賣第二級毒品犯行，各 獲有如附表一交易方式及金額欄所示之犯罪所得，此據被告 蔡榮峻所自承（見原審法院卷第96頁至第97頁），爰各依刑 法第38 條之1第1、3項之規定，於其等各次犯行項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。㈡扣案如附表二編號1所示之第二級毒品甲基安非他命9 包，依被告蔡榮峻所述，係其販賣所剩餘（見原審法院卷第 97頁），爰依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定， 於其販賣第二級毒品最後一次犯行（即附表一編號3 ）項下 宣告沒收銷燬。又扣案如附表二編號3、5所示之電子磅秤、 行動電話等物，係供被告蔡榮峻為附表一各次犯行所用之物 ，業據被告蔡榮峻供述在卷（見原審法院卷第97頁），爰依 毒品危害防制條例第19 條第1項之規定，於被告蔡榮峻如附 表一所示各次犯行項下均宣告沒收。另扣案如附表二編號 4 所示之夾鏈袋1 包，係預備供被告蔡榮峻販賣第二級毒品之 物（見原審法院卷第97 頁），爰依刑法第38條第2項前段之
規定，於被告蔡榮峻如附表一所示各次犯行項下均宣告沒收 。另說明㈢至扣案如附表二編號2、6所示之吸食器、行動電 話等物，經核尚乏證據足證與被告蔡榮峻、同案被告林千智 2 人本件各次犯行相關，亦無證據足認係違禁物，爰均不予 宣告沒收。又㈣說明被告蔡榮峻經多次宣告沒收、沒收銷燬 部分，依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。認事用法 ，核無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨，以其手臂前遭 他人持西瓜刀砍傷，無法正常出力，顯有刑法第59條之適用 ，原審量刑過重云云，指摘原判決不當。惟手臂無法正常出 力，仍可從事其他行業，並無因手臂無法正常出力，即可販 賣毒品之理由，或予以同情之理，自無刑法第59條之適用； 原審量刑亦未過重，上訴為無理由，應予駁回。五、同案被告林千智已經原審判決確定。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官嚴維德提起公訴，檢察官呂幸玲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
刑事第五庭
審判長法 官 林水城
法 官 唐照明
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 施耀程
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬───────┬─────────┐
│編號│行為人│交易時間│交易地點│交易對象│毒品種類│交易方式及金額│主文 │
│ │ │(民國) │ │ │ │(新臺幣) │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│1 │蔡榮峻│107年1月│高雄市楠│方舜興 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │11日12時│梓區後昌│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林忠億│至13時間│路與吉昌│ │ │號行動電話與方│處有期徒刑參年拾月│
│ │ │之某時許│街附近某│ │ │舜興持用之0966│。 │
│ │ │ │工地 │ │ │691218號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林忠億│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林忠│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │億交付甲基安非│ │
│ │ │ │ │ │ │他命1包給方舜 │ │
│ │ │ │ │ │ │興，價金1千元 │ │
│ │ │ │ │ │ │則自蔡榮峻積欠│ │
│ │ │ │ │ │ │方舜興之欠款中│ │
│ │ │ │ │ │ │扣除。 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│2 │蔡榮峻│107年1月│高雄市楠│方舜興 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │13日14時│梓區後昌│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林忠億│許 │路與吉昌│ │ │號行動電話與方│處有期徒刑參年拾月│
│ │ │ │街附近某│ │ │舜興持用之0966│。 │
│ │ │ │工地 │ │ │691218號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林忠億│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林忠│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │億交付甲基安非│ │
│ │ │ │ │ │ │他命1包給方舜 │ │
│ │ │ │ │ │ │興，價金1千元 │ │
│ │ │ │ │ │ │則自蔡榮峻積欠│ │
│ │ │ │ │ │ │方舜興之欠款中│ │
│ │ │ │ │ │ │扣除。 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│3 │蔡榮峻│107年2月│高雄市楠│方舜興 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │23日14時│梓區後昌│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林千智│30分許 │路與吉昌│ │ │號行動電話與方│處有期徒刑參年玖月│
│ │ │ │街附近某│ │ │舜興持用之0966│。 │
│ │ │ │工地 │ │ │691218號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣伍佰元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │5百元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林千智│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號一所示之│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林千│第二級毒品甲基安非│
│ │ │ │ │ │ │智交付甲基安非│他命玖包均沒收銷燬│
│ │ │ │ │ │ │他命1包給方舜 │。附表二編號三至五│
│ │ │ │ │ │ │興，價金5百元 │所示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │則自蔡榮峻積欠├─────────┤
│ │ │ │ │ │ │方舜興之欠款中│林千智部分已確定。│
│ │ │ │ │ │ │扣除。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│4 │蔡榮峻│107年2月│高雄市鳳│高湘婷 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │5日14時 │山區瑞隆│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │某真實│30分許 │東路特力│ │ │號行動電話與高│處有期徒刑參年拾月│
│ │姓名年│ │屋旁巷內│ │ │湘婷持用之0981│。 │
│ │籍均不│ │停車場 │ │ │709717號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │詳之成│ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │年男子│ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代某真實│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │姓名年籍均不詳│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │之成年男子於左│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │列時間前往左列│ │
│ │ │ │ │ │ │地點，該男子交│ │
│ │ │ │ │ │ │付甲基安非他命│ │
│ │ │ │ │ │ │1包給高湘婷， │ │
│ │ │ │ │ │ │高湘婷則交付價│ │
│ │ │ │ │ │ │金1千元給該男 │ │
│ │ │ │ │ │ │子轉交予蔡榮峻│ │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│5 │蔡榮峻│107年2月│高雄市鳳│鍾譯霆 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │15日15時│山區瑞隆│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林千智│50分許 │東路特力│ │ │號行動電話與鍾│處有期徒刑參年拾月│
│ │ │ │屋旁公車│ │ │譯霆持用之0903│。 │
│ │ │ │站牌 │ │ │654351號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林千智│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林千│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │智交付甲基安非├─────────┤
│ │ │ │ │ │ │他命1包給鍾譯 │林千智部分已確定。│
│ │ │ │ │ │ │霆，鍾譯霆則交│ │
│ │ │ │ │ │ │付價金1千元給 │ │
│ │ │ │ │ │ │林千智轉交予蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │榮峻。 │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│6 │蔡榮峻│107年2月│高雄市鳳│鍾譯霆 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │17日16時│山區瑞隆│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林千智│20分許 │東路特力│ │ │號行動電話與鍾│處有期徒刑參年拾月│
│ │ │ │屋旁公車│ │ │譯霆持用之0903│。 │
│ │ │ │站牌 │ │ │654351號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林千智│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林千│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │智交付甲基安非├─────────┤
│ │ │ │ │ │ │他命1包給鍾譯 │林千智部分已確定。│
│ │ │ │ │ │ │霆，鍾譯霆則交│ │
│ │ │ │ │ │ │付價金1千元給 │ │
│ │ │ │ │ │ │林千智轉交予蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │榮峻。（事後蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │榮峻並交付價值│ │
│ │ │ │ │ │ │約5 百元之第二│ │
│ │ │ │ │ │ │級甲基安非他命│ │
│ │ │ │ │ │ │予林千智作為報│ │
│ │ │ │ │ │ │酬。） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼───────┼─────────┤
│7 │蔡榮峻│107年2月│高雄市鳳│鍾譯霆 │甲基安非│蔡榮峻以其持用│蔡榮峻共同犯販賣第│
│ │ 、 │22日23時│山區瑞隆│ │他命 │門號0000000000│二級毒品罪，累犯，│
│ │林千智│10分許 │東路特力│ │ │號行動電話與鍾│處有期徒刑參年拾月│
│ │ │ │屋旁路邊│ │ │譯霆持用之0903│。 │
│ │ │ │停車格 │ │ │654351號行動電│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │ │話聯繫購買價值│臺幣捌佰元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │1千元之甲基安 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │非他命後，由蔡│或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │榮峻交代林千智│追徵其價額。扣案如│
│ │ │ │ │ │ │於左列時間前往│附表二編號三至五所│
│ │ │ │ │ │ │左列地點，林千│示之物均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │智交付甲基安非├─────────┤
│ │ │ │ │ │ │他命1包給鍾譯 │林千智部分已確定。│
│ │ │ │ │ │ │霆，鍾譯霆則交│ │
│ │ │ │ │ │ │付價金8百元給 │ │
│ │ │ │ │ │ │林千智轉交予蔡│ │
│ │ │ │ │ │ │榮峻，而尚積欠│ │
│ │ │ │ │ │ │2百元。 │ │
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴───────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬──┬───┬────────────────────────┐
│編號│物品名稱 │數量│所有人│鑑定結果(見高雄市立凱旋醫院107年4月20日高市凱醫 │
│ │ │ │ │驗字第52985號濫用藥物成品檢驗鑑定書，偵一卷第191│
│ │ │ │ │頁至第193頁)。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│1 │甲基安非他命 │9包 │蔡榮峻│檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.357公克，檢驗後淨重0.345公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.689公克，檢驗後淨重0.677公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.355公克，檢驗後淨重0.342公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.067公克，檢驗後淨重0.055公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.706公克，檢驗後淨重0.691公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.182公克，檢驗後淨重0.170公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.115公克，檢驗後淨重0.102公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.360公克，檢驗後淨重0.352公克。 │
│ │ │ │ ├────────────────────────┤
│ │ │ │ │檢出第二級毒品甲基安非他命，白色結晶，檢驗前淨重│
│ │ │ │ │0.342公克，檢驗後淨重0.332公克。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│2 │吸食器 │4組 │蔡榮峻│無 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│3 │電子磅秤 │1台 │蔡榮峻│無 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│4 │夾鏈袋 │1包 │蔡榮峻│無 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│5 │行動電話(含門號090│1支 │蔡榮峻│無 │
│ │0000000號SIM卡1張)│ │ │ │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────────────┤
│6 │行動電話(含門號090│1支 │蔡榮峻│無 │
│ │0000000號SIM卡1張)│ │ │ │
└──┴─────────┴──┴───┴────────────────────────┘