臺灣高等法院高雄分院刑事判決 107年度上訴字第1080號
上 訴 人
即 被 告 余仁正
選任辯護人 吳春生律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
5 年度訴字第263 號，中華民國107 年7 月31日第一審判決（起
訴案號：臺灣屏東地方檢察署105 年度偵字第3629號、105 年度
偵字第7051號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、余仁正明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款列管之第二級毒品，不得製造、持有；竟基於製造 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國（下同）103 年9 月30日19時許起，迄105 年5 月9 日23時50分間之不詳日期 （扣除其於104 年3 月4 日起迄104 年4 月16日止之觀察勒 戒期間），在其坐落屏東縣○○市○○○路000 巷0 弄00號 住處，將含有甲基安非他命、N ,N－二甲基安非他命及假麻 黃鹼成分之「鹵水」加熱後，加入活性炭、食鹽等化學藥劑 ，置於冰箱內低溫冷凍析出甲基安非他命結晶後，而進行鹵 化、氫化、純化三階段法中之提高純度之製造第二級毒品甲 基安非他命行為。
二、余仁正明知「MDMA」、「Pentylone 」為毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得持有；竟基於 持有第二級毒品之犯意，於104 年年底某日，在屏東火車站 前，以不詳價格向姓名年籍不詳之人購入附表六所示分別含 第二級毒品「MDMA」、「Pentylone 」之物，而非法持有之 。
三、嗣於105 年5 月9 日23時50分許，法務部調查局航業調查處 高雄調查站人員持臺灣屏東地方法院核發之搜索票對余仁正 上開住處執行搜索，並扣得如附表一至六所示之物，經送法 務部調查局鑑定後，而悉上情。
四、案經法務部調查局航業調查處高雄調查站及屏東縣政府警察 局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面
一、按「有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜
索或扣押。但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有 急迫之情形者，不在此限」，刑事訴訟法第146 條第1 項定 有明文。本件被告及辯護人以員警於105 年5 月9 日晚上8 時30分起至同日23時50分止，對被告坐落屏東縣○○市○○ ○路000 巷0 弄00號住處之搜索程序，未得住居人同意且無 急迫情形，違反夜間搜索規定，其所製作之搜索扣押筆錄應 無證據能力云云。惟查：本件係法務部調查局航業調查處高 雄調查站人員接獲被告製毒情資，研判被告在其上揭住處內 製毒，且其人幾乎都在住處內，很難拿捏其外出時間，但可 確定當天被告在製毒且人在其住處內，於當天上午分成二組 ，一組在被告上揭住處外守候，一組前往法院聲請搜索票， 中午取得原審法院核發之搜索票後，因未見被告出門，住處 大門未開，乃繼續守候；又根據情資，被告準備會儘快將毒 品處理掉，乃決定當天執行搜索。因其大門係電動鐵捲門， ，如果敲門或開門，擔心驚擾被告，有在其住處內湮滅毒品 及相關證據可能，乃決定等到開門再進入。直到日落後，看 到被告太太秦燕從外面回來開門，就直接出示職員證及搜索 票，當時秦燕講話聲音很大，音量、分貝很高，員警怕會驚 擾被告，讓其在樓上湮滅證據，所以一組人出示證件，另一 組人就直接到樓上搜索等情，業據證人即承辦調查員盛家聲 在本院審理時到庭證述甚詳（見本院卷第91至94頁），復有 卷附臺灣屏東地方法院搜索票、搜索扣押筆錄可憑（見警卷 第5 、17頁）。按製造毒品係屬重大犯罪，嫌犯為躲避警方 追查，採取各項隱避作法降低被查獲之機率，一旦遭警查察 時，藉機湮滅事證均屬常見之事，警方查緝此類犯罪，遇有 上開急迫情事，即須掌握時機，採取強制作為，俾免嫌犯有 逃匿、滅證之機會。本件法務部調查局航業調查處高雄站調 查員係因接獲檢舉被告仍有在其上開住處製造毒品之情資， 而暗地蒐集證據，綜合判斷被告確有在其上開住處製造毒品 嫌疑，乃向法院聲請搜索票，此有該調查站調查報告暨檢舉 筆錄、照片附卷可稽（見警聲搜卷第3 頁以下）；其等於執 行搜索前即有被告會儘快處理毒品之情資，乃自當天上午即 在該處外面守候，再依被告作息之習性及其住處大門為電動 鐵捲門，不易進入下，研判於大門開啟後為進入搜索之時機 ，是調查人員為避免被告處理毒品或進行滅證，難謂無儘速 執行搜索扣押必要。再者，被告於103 年間，亦在其上開住 處製造毒品，而為證人盛家聲等人查獲一節，業據證人盛家 聲於原審審理時證述明確（見原審卷第277 至281 頁），則 其等在被告住處外守候，若有驚動被告之任何舉動，為被告 發覺，被告確有滅證可能，是其在避免驚動被告，以防滅證
下，見證人秦燕於夜間返回住處，開啟大門時，把握時機進 入搜索，客觀上確有急迫情事，此觀上揭搜索扣押筆錄上載 有「因有急迫情形，於夜間執行搜索」等語即明，自難認證 人盛家聲等於未經住居人同意下，於夜間進入被告上揭住處 執行搜索有何違法不當。被告及其辯護人上開違反夜間搜索 規定之主張，並無足採。
二、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本判決引用具傳聞性質 之證據資料（含法定傳聞例外之證據），檢察官、被告、辯 護人於本院審理時均明示同意有證據能力（見本院卷第56頁 ），且均未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據 作成之情況，並無違法不當取證或顯有不可信之情形，且與 待證事實具有關聯性，認為以之作為本案證據應屬適當，揆 諸上揭說明，均有證據能力。而本件各項符合傳聞法則例外 之證據，依法既具有證據能力，且為當事人所不爭執，自無 逐一贅述之必要。
乙、實體方面
壹、犯罪事實一部分：
一、訊據上訴人即被告余仁正矢口否認有何製造甲基安非他命犯 行，辯稱：伊扣案物品係伊103 年前案遺留的，因要去執行 才清理出來要丟棄，伊無製毒情事云云。
二、經查：
㈠被告住處於103 年9 月30日遭警搜索，因而查獲其前案製造 甲基安非他命未遂犯行；復於前案查獲後，於105 年5 月9 日23時50分許再度遭警搜索，並扣得附表一至六所示物品。 而扣案如附表一所示不明液體及物品，經鑑定均檢出甲基安 非他命陽性反應，除經被告自承明確外，且有法務部調查局 航業調查處高雄調查站搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份（見警卷第17頁至第22頁）、法務部調查局航業調查處高
雄調查站105 年7 月18日調科壹字第10523206920 號鑑定書 （見偵字第3629號卷第155 頁至第160 頁）、扣案物品照片 79張（見偵字第3629號卷第161 頁至第200 頁）在卷可憑， 此部分事實已堪認定。
㈡扣案如附表一編號8 至14、16、20、附表二（除編號8 、40 至43外）、三所示之物，均為被告所有，均供其前案製造甲 基安非他命使用，業經被告在原審審理時供承明確（見原審 卷第234 頁至第235 頁）；又附表一編號8 至20所示之燒杯 、勺子、攪拌器等物，經檢驗結果均有第二級毒品甲基安非 他命殘留、附表一編號1 至7 之物，經檢驗結果均有第二級 毒品甲基安非他命之陽性反應，此有鑑定書在卷可憑（見偵 字3629號卷第155 頁至第160 頁）；若被告未曾利用附表一 編號15、17、18、19所示之物製造甲基安非他命，焉會在其 上檢出甲基安非他命殘留？被告既供稱上開附表一編號15、 17、18、19所示之物係其新買之物（見原審卷第235 頁）， 則被告曾利用上開附表一編號15、17、18、19所示之物從事 製造甲基安非他命，該等物品始會沾染甲基安非他命成分無 訛；而附表二編號8 、40至43所示之物，縱係被告新買之物 ，惟其編號8 、40至42之物均已開封，編號43之烤箱（即附 表一編號19）則殘留第二級毒品甲基安非他命、安非他命及 第四級毒品先驅原料（假）麻黃鹼，有上開鑑定書附卷可憑 ，足認上開物品確係被告購得供其製造本件甲基安非他命所 用之物無訛。是被告確曾利用上開器具製造甲基安非他命， 應可認定。
㈢證人即前案與本案前往搜索之調查員盛家聲於原審審理時證 稱：前案及本案對被告住處進行搜索，對於製毒的器具、原 料及鹵水，我們全部都有查扣，不會有遺落的等語（見原審 卷第280 頁）。而其等執行前案及本案搜索勤務均有全程錄 影，製成光碟存證，此有前案與本案蒐證光碟翻拍照片在卷 可稽（見原審卷第149 頁至第207 頁）；依該等光碟翻拍照 片所示，被告之前案及本案，執行搜索人員顯已將可疑為供 製造毒品所用之原料、器具、成品或半成品等均予以扣押， 且本案扣得物品眾多，執行人員焉有可能於前案搜索過程中 有所遺漏？又證人盛家聲僅因執行公務進入被告住處進行搜 索，與被告並無仇怨，足認證人盛家聲確係基於其本身見聞 所為證述，其證詞應可採信，並佐以上開蒐證光碟翻拍照片 及前後案之扣押物品目錄表，可見被告於本案所扣得除被告 於原審審理時所供新買之物外，均非前案未遭扣押之物（被 告以扣案物藏至5 樓，而檢調於前案及本案搜索時均未至5 樓之辯稱不可採，詳後述），而係被告於其所犯前案審理中
，另行籌措、取得之物。
㈣被告雖辯稱：①扣案物品均為前案製造甲基安非他命之工具 ，然前案時未被檢調人員扣押②附表一編號1 至5 、7 所示 不明液體，經鑑定有第二級毒品甲基安非他命反應，係因其 將含有甲基安非他命毒品之雜質丟置該溶液中所致，並未再 度製造甲基安非他命云云，惟查：
⒈扣案物品是否係前案未查扣之物：
被告於105 年5 月10日（即查獲翌日）經檢察官訊問時，供 稱：扣案物是「斷斷續續」放在我家，有一些本來就在家裡 ，是我「收東西時，又把它翻出來」，一些是「新買的」， 但我不確定何時購買等語（見偵字3629號卷第42頁）；復於 同日羈押庭訊中供稱：「瓶瓶罐罐的化學材料」都是我新買 的等語（見聲羈卷第6 頁）；於原審105 年12月8 日準備程 序中卻稱：這些瓶瓶罐罐都是我整理時，從五樓找出來的， 鹽酸、酒精、丙酮及甲苯等物是後來買的，其他化學藥品都 是「藏在家裡」於前案未遭查扣的物品等語（見原審卷第56 頁）。則果若被告有於前案隱匿其犯罪事證，被告對於其隱 匿之物應知之甚詳，然被告究竟於前案中隱匿哪些犯罪事證 ，其前後所述不一、矛盾，所辯已非可採。
⒉扣案物究竟置放何處：
⑴被告於105 年9 月13日偵訊中供稱：本案所扣得的物品是前 案沒有搜索到的，是我「藏在5 樓家具裡面」，之後因為準 備要入監執行，整理家裡時，把這些物品翻出來，準備丟掉 等語（見偵字第3629號卷第221 頁）；於原審105 年12月8 日準備程序中供稱：扣案物是前案怕被警方查獲，因此藏在 「洗衣機」及「床底」，這些東西都藏在家具以及「1 樓」 倉庫內，還有「5 樓」有些瓶瓶罐罐，也是我整理時找出來 的等語（見原審卷第56頁）、於106 年8 月24日準備程序中 供稱：這些東西都是我本來要丟棄，原本放在「1 樓」及「 5 樓」，我是從「1 樓儲藏室」以及「5 樓的箱子」內將扣 案物拿出來，並且全部放到四樓等語（見原審卷第139 頁） ，則被告究竟將扣案物放置「1 樓」抑或「5 樓」？放置於 家具、床底抑或洗衣機內，其前後所述不一，難以盡信。 ⑵證人即前案與本案前往搜索之調查員盛家聲於原審審理時證 稱：我們在前案查獲被告製毒工廠時，至被告住處的每個房 間、轉角及儲藏室都進行搜索，所有的工具、原料及鹵水都 一併查扣，僅有置物架未扣案，其他全數扣案，如果有查獲 磅秤、馬達、攪拌器等物，這些一定會帶走，不會留下等語 （見原審卷第278 頁至第280 頁），並有前案蒐證光碟影像 之翻拍照片在卷可稽（見原審卷第149 頁至第185 頁），足
見調查員於前案執行搜索時，就一樓至四樓之每樓層之轉角 、櫃子、層板均進行詳細之搜索，是縱認調查員於前案並未 前往五樓進行搜索，然調查員自1 樓起即進行地毯式搜索， 卻未見被告所稱有將扣案物放置一樓儲藏室之情，而係於被 告住處查獲製毒所需之工具及原料，則被告所辯，亦與卷證 資料不合。
⑶被告於前案即103 年9 月30日遭檢警搜索時，其於住處4 樓 製造毒品之工具、化學藥劑琳瑯滿目，並擺放數瓶不明液體 ，更有正在進行化學反應之物品，此有蒐證光碟影像翻拍照 片在卷可憑（見原審卷第161 頁至第185 頁）。證人即被告 之同居人秦燕於原審審理時證稱：被告住處總共有5 層樓， 5 樓是頂樓加蓋鐵皮屋，而被告除了我的3 樓房間不得進入 使用外，整棟樓的空間，被告都可以使用，且家裡（除了5 樓）還有很多空間可以使用等語（見原審卷第333 頁至第 334 頁）。被告前案製造甲基安非他命之處所既在4 樓，已 無必要將物品分散放置在不同樓層，增加製造過程之不便； 且其當時並不知將遭檢警搜索扣押，亦無必要事先就將其製 造毒品之大量工具及化學藥品（如被告所辯稱）分別藏至1 樓及5 樓以躲避查緝、搜索、扣押。且被告家中既尚有許多 空間可供被告擺設物品，被告亦無必要將當時正需要使用之 工具及物品藏至不同樓層。遑論製造毒品乃重罪，為避免遭 查獲，衡情被告應加速進行製造流程，而無暇將大量「可用 到」之「工具」及「化學藥劑」分別藏至「不同樓層」可能 。證人秦燕於本院審理時到庭固證稱：被告在上開住處5 樓 所放包括玻璃杯、桶子等雜物，伊均未翻動、查看等語（見 本院卷第78頁），則證人秦燕上開證述亦難證明被告所辯扣 案物品係其前案所遺留物品之事實至明。是被告所辯，顯與 事理不合，難認可採。
⑷縱如被告所辯，扣案之物大多數為前案遭查獲時所未扣案之 物，被告未曾以之再製造第二級毒品，則其前案所為之製毒 流程及半成品狀態之物品應均無改變。然依被告前案之原審 法院104 年度訴字第99號判決書所載，被告在前案所製造之 半成品，分別檢驗出「對－甲氧基甲基安非他命」、「對－ 甲氧基乙基安非他命」成分，此有該判決書1 份附卷可稽（ 見偵卷第207 至212 頁），惟本案扣得如附表一所示之物均 未檢出「對－甲氧基甲基安非他命」、「對－甲氧基乙基安 非他命」，反而檢出均含有（包括微量）甲基安非他命成分 ，此有上開鑑定書可憑，足見本案附表一編號1 至7 所示鹵 水（6 係結晶體），均非被告所犯前案所遺留之物，其屬其 前案後之物甚明。且扣案之器具與材料，僅能支持被告從事
純化階段之行為，有鑑定書在卷可憑（見偵字3629號卷第15 7 頁），故若扣案物為前案所遺留，則扣案器具、原料，應 兼含能供被告從事同前案製毒行為流程所用，而不應「只留 下僅供可純化毒品階段所使用之器材」。換言之，本案查獲 時所扣得附表一至三所示之器材及原料，雖無法據以認定被 告係以「原料」製造出扣案附表一1 至7 所示鹵水（6 係結 晶體），然已可認定被告已將取得既有之鹵水，並著手於將 之加工純化、結晶犯行。
⒊被告於105 年5 月10日調詢及偵訊中均供稱：扣案疑似毒品 之化學液體係「我自己製造」，因為我想要製造第三級毒品 PMMA，雖然我還有「嘗試製作安非他命」，但沒有成功等語 （見偵字第3629號卷第16頁反面）；經調查員告以扣案液體 （即附表一編號1 至5 、7 ）中檢驗出含有安非他命反應時 ，被告旋即又稱：而扣案之化學液體有安非他命反應，是我 向一名阿賓的男子購買少量的安非他命毒品，但我覺得「純 度」不夠，所以「拿丙酮清洗」，並「將清洗後的水」倒入 扣案的液體內，所以該液體才會有安非他命反應（見偵字第 3629號卷第17頁反面、第42頁）；復於原審準備程序時改稱 ：我向一名叫做阿冰的男子購買一包安非他命，價值新臺幣 （下同）3000元，結果對方拿了一包黃色結晶體的安非他命 給我，所以我就挑了一些結晶的安非他命起來，用「酒精」 清洗後施用，其餘的黃色結晶粉末我就丟入扣案的液體內， 所以該液體內才有安非他命反應等語（見原審卷第55頁至第 56頁）。然被告於第一時間遭檢警查獲時，對於扣案之化學 液體尚不知有何毒品反應時，已明確供稱「這些化學液體都 是我自己製造的」，卻於知悉有第二級毒品反應時，翻異前 詞，顯見所辯已不足採信。況且，究竟被告係用丙酮抑或用 酒精清洗，前後所述不一，又究竟是將清洗毒品後之「毒水 」倒入扣案之化學液體內，抑或將整包安非他命雜質丟入化 學液體內，其前後所述亦有齟齬，益徵附表一編號1 至7 所 示含有甲基安非他命之鹵水（6 係結晶體），係被告另行取 得。
⒋被告於原審準備程序中供稱：我將不需要的安非他命丟到液 體內，但我沒有將液體分裝成數瓶等語；被告之辯護人則稱 ：這些液體是被告以前作模型生意，「長期」累積下來，是 1 瓶、1 瓶累積，並無分裝等語。然被告於前案中已因製造 第二級毒品甲基安非他命未遂而遭檢調扣得數瓶不明液體送 驗，倘本案扣得之化學液體均是被告長期累積下來，則不可 能於前案中未經扣案送驗。且該化學液體，其重量均不一致 ，倘被告係「長期」累積下來，自應一瓶裝滿後，再盛裝下
一瓶，然扣案編號1 至5 、7 所示之化學液體重量均不一， 且內含之成分反應亦不相同；且被告上開所辯將雜質倒入溶 液內，結合上開所供稱是1 瓶瓶長期累積，衡情亦僅會有1 瓶溶液內驗出有第二級毒品甲基安非他命之反應，則本案卻 有高達6 瓶之化學液體內均驗出甲基安非他命反應，其供述 顯與卷證資料及常理不合。益徵被告係另行取得附表編號1 至7 含有微量甲基安非他命之鹵水（6 係結晶體），而打算 進一步為純化，提高純度。
⒌被告於原審審理時供稱：當時買來的3000元安非他命，重量 約幾十公克，不超過五十公克，我挑1 、2 克出來用丙酮清 洗，其他雜質再倒入附表一編號3 所示溶液內，打算提高純 度以利施用等語（見原審卷第277 頁）。然就附表一編號1 至5 、7 所扣得之化學液體內，法務部調查局鑑定後，該化 學液體均為第二級毒品甲基安非他命之鹵水，其中附表一編 號3 之化學液體，原始淨重達5220公克，測得之甲基安非他 命純度約2.81％，則換算之純質淨重為146.7 公克之甲基安 非他命，則被告如何將不超過50公克之安非他命雜質，倒入 化學液體內，卻得以變成純度百分百之甲基安非他命達146. 7 公克，此於客觀上顯然不可能存在；被告隨即供稱：這些 液體都是前案留下來，但我從調查局、偵訊及準備程序時都 沒有主張過這些液體是前案留下（見原審卷第338 頁），經 原審審判長質問：（你明知前案搜索後仍留下高達數公斤含 安非他命半成品之液體，為何不向檢察官或法院供述繳出？ ）我怕被再起訴。（問：當時有無辯護人？）沒有（問：為 何不問你的律師？）沒有問，想說找時間丟掉就好。（問： 結果你沒丟，你還拿出來用？）我沒有拿出來用。（問：你 說你拿來稀釋安非他命，這樣不是拿來用嗎？）我沒有把買 來的安非他命用丙酮稀釋等語（見原審卷第338 頁反面、 339 頁）。則被告於原審審理時所供，已與上開所辯之詞大 相逕庭，足見被告所辯乃臨訟編撰之詞，不足採信。而附表 一編號3 所示鹵水之純度顯已高於附表其他僅含有微量甲基 安非他命成分之鹵水，佐以被告所坦承有對附表一編號3 所 示鹵水進行提高純度行為，可見該鹵水已因被告著手於純化 流程，而提高其純度甚明。
㈤按「刑事法上所謂製造行為，乃指利用各種原、物料予以加 工，製作成特定目的之產品。是凡在該特定目的完成前，所 採取之一切人為措施，均屬之。其著手，當自為該特定目的 ，而於原、物料施加人工之際，即已開始。且由原、物料製 造成毒品之成品，固有其一定之化學、物理變化及相應之步 驟，然製造毒品行為並不以此為限，凡為製造毒品之目的，
而於原、物料施以人為加工改製，即已著手於製造行為，不 以原、物料已發生化學或物理變化為限。故將劣質毒品加工 提高其純度，將液態毒品加工成固態，將粉末狀毒品依所需 形狀、顏色、劑量加工成錠劑，或使潮濕之毒品乾燥化等， 均應成立製造毒品罪」（最高法院104 年度台上字第2956號 判決參照）；又「『如以化學鑑驗觀之，其先驅原料（假麻 黃、甲基麻黃）之化學結構經由適當條件轉換為甲基安 非他命成分時，表示已完成全部之化學反應，即屬已完成製 造行為。至後續之甲基安非他命結晶純化過程，僅係去其雜 質並使之固化為結晶體，以提高純度及方便施用，雖仍屬製 造行為之一環，但因其並不涉及結構改變之化學變化，即不 以之為製造既遂之條件』旨在說明完成全部之化學反應，即 屬已完成製造行為，其後去其除雜質並使之固化為結晶體， 以提高純度及方便施用，雖仍屬製造行為之一環，但非屬製 造既遂之必要條件」（最高法院105 年度台上字第1159號判 決參照）。查本案扣案之附表一編號1 、2 、4 、5 、7 所 示鹵水（6 已係結晶體，純度已達93.12%），與附表一編號 3 所示鹵水相較之下，其內所含甲基安非他命純度均小於1 ％，並佐以上開被告供承曾對於某瓶鹵水為加工提高純度行 為，益徵被告所取得之鹵水中原本甲基安非他命成分，其純 度應係低於1 ％，嗣經被告對其中附表一編號3 之鹵水加工 後，以使其純度提高至2.81％，足認被告已著手於對其取得 鹵水中之附表一編號3 為純化之加工行為，依上開最高法院 闡釋之見解，自應認其已經著手為製造第二級毒品甲基安非 他命之行為，且其既已達到提高鹵水中甲基安非他命之純度 的階段性目的，自應認屬既遂而非未遂犯。
㈥綜上所述，被告上開所辯，前後矛盾，且與卷證、事理不合 ，應屬事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，犯行堪以 認定，此部分自應依法論科。
貳、犯罪事實二部分：
上開犯罪事實，業據被告於偵訊、原審及本院審理時均坦承 不諱，並有法務部調查局航業調查處高雄調查站搜索、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、現場照片附卷可稽（見警卷第17頁 至第20頁）。再扣案之附表六所示白色粉末3 瓶，經送法務 部調查局鑑定，鑑定結果檢出附表六所示第二級毒品成分等 情，有上開鑑定書附卷可佐。被告上開任意性自白核與事實 相符，自堪採為認定被告犯罪事實之證據。是被告此部分犯 行，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告就犯罪事實一部分所為，係犯毒品危害防制條例第4
條第2 項之製造第二級毒品罪；就犯罪事實二部分所為，係 犯同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。就犯罪事實一 部分，被告取得含有微量甲基安非他命成分之鹵水著手於純 化行為，已達製造既遂之程度。又被告製造甲基安非他命前 持有甲基安非他命之低度行為，為其製造第二級毒品之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告上開製造第二級毒品甲基安 非他命及持有附表六所示第二級毒品犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
二、原審認被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4 條第 2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項、 刑法第11條、第41條第1 項、修正後第38條第1 項、第2 項 規定；及審酌被告正值壯年，非無謀生能力，明知甲基安非 他命係具有成癮性之第二級毒品，危害國民健康嚴重，仍為 貪圖一己私利而非法製造，又甫因製造甲基安非他命遭警查 獲，竟故態復萌，又為本件製造甲基安非他命犯行，並持有 附表六所示第二級毒品，可認前案偵、審過程，不足使被告 心生警惕。且被告犯後始終否認犯行，未見悔意，惟審酌被 告雖已完成製造甲基安非他命行為，然並未外運，尚未造成 毒品氾濫，暨被告小康之家庭經濟狀況、及其犯罪動機、目 的、手段、品性等一切情狀，就其所犯製造第二級毒品罪、 持有第二級毒品罪，分別量處有期徒刑9 年、4 月，並就其 持有第二級毒品部分，諭知如易科罰金，以新臺幣1000元之 折算標準。又敘明：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後 ，於104 年12月30日修正刑法第38條，並增訂38條之1 至38 條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第11條規定 ：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者 ，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」、而修 正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規定：「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規 定，不再適用」。另犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或 第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之，於105 年6 月22日修正公布 、自105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第19條第1 項 分別定有明文，而該條相對於修正後刑法沒收規定，應屬「 其他法律有特別規定」而應優先適用。㈠扣案附表一所示之 物，為被告製造甲基安非他命之成品及所用之物，上開液體 及物品經檢驗結果均含第二級毒品甲基安非他命，有法務部 調查局105 年7 月18日調科壹字第1052320692號鑑定書附卷 可憑（見偵字第3629號卷第155 頁至第160 頁），是均應整
體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，不問屬於被告與否 ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬 ，至鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬；㈡ 扣案之附表六所示之物，經鑑定結果，確檢出附表六所示第 二級毒品，為查獲之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而裝盛上開毒 品之瓶子殘留有些微毒品，客觀上無法析離，應視同毒品併 宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收 銷燬；㈢扣案附表二所示之物係供被告製造第二級毒品所用 （惟辯稱部分係前案所遺留，惟不足採信，已如上述），業 經被告自承明確（見原審卷第234 頁至第235 頁），故不問 是否屬於被告所有，均依毒品危害防制條例第19條第1 項規 定沒收；㈣扣案如附表三所示之物品，均屬未拆封之新品， 有現場照片及上開鑑定書可憑（詳如附表三所示），經核該 等物品之性質及參酌被告於原審準備程序中之供稱（辯稱係 前案中預備供製造第二級毒品所用，原審卷第234 頁至第23 5 頁，惟經本院認定為非前案所用），顯均係預備供本案犯 行所用之物，且係被告所有，依刑法第38條第2 項規定沒收 ；㈤扣案附表四所示第三級毒品PMMA，係不受法律保護之違 禁物，應依刑法第38條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人 與否，宣告沒收。至扣案附表五所示之物，並無證據足認與 本案犯行有何關連，均不予宣告沒收。其認事用法均無不合 ，量刑亦屬允當。被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當 ，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官高永翰提起公訴，檢察官劉玲興到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 鍾宗霖
法 官 唐照明
以上正本證明與原本無異。
持有第二級毒品罪部分，不得上訴。
本判決其餘部分，如不服應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
書記官 陳金卿
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附表一：依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬┌──┬───────┬──┬────┬────────┬─────────┬───────┐
│編號│扣案物品 │數量│調查站扣│鑑定結果 │備註 │ 證據出處 │
│ │ │ │案物品目│ │ │ │
│ │ │ │錄表所示│ │ │ │
│ │ │ │之編號 │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 1 │不明液體 │10公│ 8 │微量第二級毒品甲│原始淨重10200 公克│警卷第26頁 │
│ │ │斤 │ │基安非他命 │，測得甲基安非他命│ │
│ │ │ │ ├────────┤純度小於1 ％。 │ │
│ │ │ │ │第二級毒品： │ │ │
│ │ │ │ │N,N- 二甲基安非 │ │ │
│ │ │ │ │他命 │ │ │
│ │ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ │ │ │第二級毒品安非他│ │ │
│ │ │ │ │命 │ │ │
│ │ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ │ │ │第四集毒品：先驅│ │ │
│ │ │ │ │原料（假）麻黃鹼│ │ │
│ │ │ │ │成分 │ │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 2 │不明液體 │3 公│ 12 │第二級毒品甲基安│原始淨重1627公克，│警卷第26頁 │
│ │ │斤 │ │非他命 │測得甲基安非他命純│ │
│ │ │ │ ├────────┤度小於1 ％。 │ │
│ │ │ │ │第二級毒品： │ │ │
│ │ │ │ │N,N- 二甲基安非 │ │ │
│ │ │ │ │他命 │ │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 3 │不明液體 │5 公│ 13 │第二級毒品甲基安│原始淨重5220公克，│警卷第26頁 │
│ │ │斤 │ │非他命 │，測得甲基安非他命│ │
│ │ │ │ ├────────┤純度約2.81％，換算│ │
│ │ │ │ │第二級毒品： │純質淨重約146.7 公│ │
│ │ │ │ │N,N- 二甲基安非 │克。 │ │
│ │ │ │ │他命 │ │ │
│ │ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ │ │ │第四級毒品：先驅│ │ │
│ │ │ │ │原料苯基丙酮 │ │ │
│ │ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ │ │ │第四級毒品：先驅│ │ │
│ │ │ │ │原料（假）麻黃鹼│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 4 │不明液體 │4 公│ 17 │微量第二級毒品甲│原始淨重3077公克，│警卷第27頁 │
│ │ │斤 │ │基安非他命 │測得甲基安非他命純│ │
│ │ │ │ ├────────┤度小於1 ％。 │ │
│ │ │ │ │第二級毒品安非他│ │ │
│ │ │ │ │命 │ │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 5 │不明液體 │1 公│ 18 │微量第二級毒品甲│原始淨重520 公克，│警卷第27頁 │
│ │ │斤 │ │基安非他命 │測得甲基安非他命純│ │
│ │ │ │ │ │度小於1 ％。 │ │
├──┼───────┼──┼────┼────────┼─────────┼───────┤
│ 6 │白色結晶體 │1包 │ 5 │第二級毒品甲基安│測得甲基安非他命純│警卷第25至26頁│