臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度聲字第982號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 李玄志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第562 號），本院裁定如下：
主 文
李玄志犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李玄志（下略稱受刑人）因詐欺等數 罪，先後經判決確定如附表（其中編號2 之犯罪日期欄②應 更正為103/01/13 ），應依刑法第53條、第51條第5 款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲 請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上 者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54 條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁 定之，刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477 條第 1 項分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。 法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁 判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束（最高法院80年台非字第473 號判例要旨參照）。本件受 刑人所犯如附表編號1 所示之罪，業經定其應執行刑為有期 徒刑1 年8 月，如附表編號2 所示之罪，業經定其應執行刑 為有期徒刑10月，是以，本院就附表所示之罪定應執行之刑 時，即受前揭內部性界限之拘束。
四、經查：本件受刑人李玄志所犯如附表所示之罪（其中編號 2 之犯罪日期欄②應更正為103/01/13 ），業經法院判處如附 表所示之刑，均經確定在案，有該刑事判決附卷可稽，並經 受刑人向檢察官聲請定應執行刑（附表編號1 為不得易科罰
金之罪，編號2 為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1 項 但書第1 款之規定），有刑事聲請合併狀在卷可佐。聲請人 以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 江佳穎
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日