臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度上訴字第986號
上 訴 人
即 被 告 余龍仙
選任辯護人 張仁懷律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院10
7 年度訴字第23號中華民國107 年8 月8 日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署106 年度偵字第18619 、21239 號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、余龍仙明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於 販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所持用之 ASUS廠牌黑色行動電話1 支（內有0000000000號SIM 卡1 張 ），與附表所示之購毒者透過行動電話聯繫交易甲基安非 他命之事宜後，復於附表所示之時間、地點，以附表所 示之金額，分別販賣甲基安非他命與附表所示之購毒者， 並均完成交易。嗣經警對余龍仙使用之上開行動電話實施通 訊監察後，始查悉上情。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局刑事 警察大隊報告後偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、辯護人爭執證人吳紅毛、陳彥廷警詢陳述之證據能力部分： ㈠按刑事訴訟法第159 條之5 規定之傳聞例外，乃基於當事人 進行主義中之處分主義，藉由當事人等「同意」之此一處分 訴訟行為與法院之介入審查其適當性要件，將原不得為證據 之傳聞證據，賦予其證據能力。如當事人已明示同意作為證 據之傳聞證據，並經法院審查其具備適當性之要件者，若已 就該證據實施調查程序，即無許當事人再行撤回同意之理， 以維訴訟程序安定性、確實性之要求。此一同意之效力，既 因當事人之積極行使處分權，並經法院認為適當且無許其撤 回之情形，即告確定，其於再開辯論不論矣，即令上訴至第 二審或判決經上級審法院撤銷發回更審，仍不失其效力（最 高法院99年度台上字第3425號判決、103 年度台上字第2027 號判決參照）。
㈡經查：辯護人雖於本院主張證人吳紅毛、陳彥廷於警詢之證 述不具證據能力（見本院卷第130 頁），然上訴人即被告（ 下稱被告）余龍仙及其於原審所選任辯護人在原審已明確表
示同意將上開證人所述作為證據（見原審卷第55頁），且查 無該等證據之取得有違背法定程序取得或顯不可信之外部情 狀，則本院審酌辯護人所爭執之上開筆錄均與待證事實相關 聯，係為證明本件犯罪事實所必要，而具有不可取代性，又 原審亦依選任辯護人之聲請傳喚吳紅毛、陳彥廷到庭以證人 身份接受交互詰問，已保障被告之反對詰問權，揆諸前揭說 明，即無許被告及辯護人再行撤回其等於原審同意有證據能 力之理，是本院認證人吳紅毛、陳彥廷於警詢之陳述均具有 證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項定有明文。 立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原 則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序 中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳 聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之 理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上 開傳聞證據亦均具有證據能力。經查：其餘本判決下引具傳 聞性質之各項供述證據，檢察官、被告余龍仙及其辯護人於 本院準備程序時，均表示同意作為證據（見本院卷第130-13 2 頁），而本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不 當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當 ，揆諸前開規定，認上開證據應有證據能力。
三、至其餘本件認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程式所取得，亦無刑事訴訟法第159 條之4 顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且經本院於審判 期日依法進行證據之調查、辯論，被告及辯護人於訴訟上之 程序權即已受保障，亦應有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告余龍仙固坦承其有以門號0000000000號行動電話與 吳紅毛、陳彥廷通話後，復於附表所示之時間、地點，分 別交付第二級毒品甲基安非他命與吳紅毛、陳彥廷之事實， 惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：伊沒有販賣 甲基安非他命給吳紅毛、陳彥廷，係因為他們一直拜託，伊 才免費提供甲基安非他命給他們，伊沒有跟吳紅毛、陳彥廷 收錢云云。
二、惟查：
㈠被告販賣甲基安非他命與吳紅毛部分（即附表編號⒈⒉部 分）：
⒈被告所持用之門號0000000000號行動電話，與吳紅毛所持用 之門號0000000000號行動電話，確實有如附表所示之通訊 監察譯文之對話內容，業據證人吳紅毛陳明在卷（見警卷第 51-52 頁；106 年度偵字第18619 號卷《下稱偵一卷》第18 頁），且為被告所不爭執（見警卷第12-13 頁），並有如附 表所示之通訊監察譯文在卷可按（見警卷第21-22 頁）， 此部分之事實堪可認定。
⒉證人吳紅毛於警詢時證稱：門號0000000000號行動電話平常 都是伊在使用，不曾借人使用，伊所施用之甲基安非他命， 係向一名綽號「仙仔」的男子購買，伊曾向「仙仔」購買毒 品，係用伊行動電話撥打「仙仔」所持用之門號0000000000 號行動電話，然後互相約定時間、地點，再由「仙仔」將甲 基安非他命交給伊，並一手交錢一手交毒品，伊係於106 年 8 、9 月間開始向「仙仔」購買，都是「仙仔」本人送毒品 給伊，並向伊收取新臺幣（下同）1,000 元至2,500 元等語 ，並指認被告即綽號「仙仔」之男子（見警卷第49-52 頁） ，復經警提示如附表所示之通訊監察譯文與證人吳紅毛閱 覽後，證人吳紅毛證稱：106 年8 月19日下午15時52分56秒 至下午16時35分7 秒之通訊監察譯文，是伊與綽號「仙仔」 男子的通話，是伊要向「仙仔」購買甲基安非他命毒品，該 等通話後，有交易成功，時間是106 年8 月19日下午17時30 分許，在臺南市○○區○○街0 段00號0 樓之0 房間內，伊 向「仙仔」購買甲基安非他命1,000 元1 小包，是用透明夾 鏈袋包裝，一手交錢一手毒品；106 年9 月30日下午21時3 分51秒至106 年9 月30日下午23時24分43秒之通訊監察譯文 ，是伊與綽號「仙仔」男子之通話，是伊要向「仙仔」購買 甲基安非他命毒品，該等通話後，有成功交易，交易時間是 106 年9 月30日下午23時30分許，在臺南市○○區○○街○ 段00號0 樓之0 房間內，我向綽號「仙仔」男子購買安非他 命毒品2,500 元1 小包，重量我不知道，甲基安非他命是用 透明的夾鏈袋包裝，一手交錢一手交毒品等語（見警詢第51 -52 頁）。嗣證人吳紅毛於偵訊時證稱：106 年8 月19日向 被告購買1,000 元甲基安非他命，原本想買「半隻」2,500 元，但被告身上的量沒有這麼多，所以只買1,000 元；106 年9 月30日就買2,500 元，因為伊只有腳痛時才會想施用甲 基安非他命，並不是很常用，所以才記得這些事等語（見偵 一卷第18頁）。
⒊由附表所示之通訊監察譯文內容及證人吳紅毛於警詢、偵 訊之證述內容可知，被告確實於附表所示之通話中知悉證 人吳紅毛欲向其購買毒品甲基安非他命之訊息，並進而完成
交易，且依該等通訊監察譯文所載，渠等通話內容係以平日 慣用之暗語聯繫購毒事宜，衡以常情，現今販賣毒品案件， 買賣雙方大多知悉檢警機關常以實施通訊監察作為此類案件 之偵查手段，當會於雙方約定交易事宜之通訊對話時，刻意 避免、使用明確指稱毒品種類及價格之用語，而改以較為隱 晦，但雙方皆知曉目的、意義之暗語，藉此躲避檢警機關之 查緝，況被告與證人吳紅毛均有施用毒品甲基安非他命之習 慣，彼此間並無嫌隙或過節，業據渠等供述、證述在卷，實 難認證人吳紅毛有何虛詞構陷被告之動機，足認證人吳紅毛 前揭證述向被告購買甲基安非他命之陳述，已有相關證據可 資補強其憑信性，應值採信。
⒋至證人吳紅毛雖於原審審理時證稱：伊沒有於106 年8 、9 月間向被告購買甲基安非他命，伊說被告有拿錢，係因為被 告有拿錢給伊去買工具，伊將剩餘的錢還給被告，警詢筆錄 的記載係因為那時候伊要帶孩子去上課，警察說如果配合的 話，可以載伊跟孩子去上課，還會讓伊早一點回來接孩子回 家，前述通訊監察譯文係伊自己去被告家，被告將甲基安非 他命放在床鋪上，伊自己拿起來用，想治療腳痛云云（見原 審卷第110-127 頁），然而證人吳紅毛於原審審理時所為之 證述，係證稱被告將甲基安非他命置於床舖，而由證人吳紅 毛自行取來施用乙節，已核與被告自承係自行交付甲基安非 他命與證人吳紅毛之情節不符，再者，從附表所示之通訊 監察譯文內容可知，倘證人吳紅毛真係為將買工具所剩餘的 錢還給被告，何以對話前後均不見渠等有與購買工具相關之 談話內容？佐以證人吳紅毛於原審審理時明確證稱：通訊監 察譯文所指之「半隻」是半包甲基安非他命、被告說「我下 午講的那個，我用回來了」指的也是甲基安非他命等語（見 原審卷第115 、119 、133 頁），益徵證人吳紅毛與被告相 約確實係為交易毒品此一特定目的無誤，此外，證人吳紅毛 於偵查中更明確證稱，其於106 年8 月19日原係要向被告買 半隻即2,500 元的甲基安非他命，但當時被告身上甲基安非 他命的量不足，故只買1,000 元的量；其於106 年9 月30日 就買2,500 元的甲基安非他命，且係因為腳痛，才會想施用 甲基安非他命，並不是很常用，所以才會記得這些事情等語 ，足認證人吳紅毛施用甲基安非他命，係為減緩腳痛之用， 且其對於購買之緣由、數量及相關交易細節，均交代翔實， 復與前述通訊監察譯文顯示之內容核無矛盾之處，證人吳紅 毛亦於本院審理時證稱：警詢、偵查中，並沒有被強暴、脅 迫、利誘或遭以不正當的方法訊問，警察並沒有說配合會有 什麼好處，只有可以讓伊去載孩子上下課等語（見原審卷第
128-129 頁），顯見證人吳紅毛於警詢、偵查中之證述皆具 任意性，否則證人吳紅毛只需配合通訊監察譯文簡單證述有 交易毒品即可，何需在偵查中向檢察官交代更為清楚、詳細 之交易細節？足見證人吳紅毛於原審審理時之證述，無非係 迴護被告之詞，是其於原審審理時之證述，實無任何憑信性 可言，不值採信，自無從對被告為有利之認定。 ㈡被告販賣甲基安非他命與陳彥廷部分（即附表編號⒊至⒌ 部分）：
⒈被告所持用之門號0000000000號行動電話，與陳彥廷所持用 之門號0000000000號行動電話，確實有如附表所示之通訊 監察譯文之對話內容，業據證人陳彥廷陳明在卷（見警卷第 67-68 頁；偵一卷第20頁反面- 第21頁），且為被告所不爭 執（見警卷第14-16 頁），並有如附表所示之通訊監察譯 文在卷可按（見警卷第23-25 頁），此部分之事實堪可認定 。
⒉證人陳彥廷對於其有使用門號0000000000號行動電話與被告 上開行動電話聯繫交易事宜後，復於附表編號⒊至⒌所示 之時間、地點，分別向被告購買1,000 元甲基安非他命之事 實，業據其於警詢、偵查及原審審理時證述一致（見警卷第 63- 69頁；偵一卷第20- 21頁；原審卷第134-153 頁）；且 證人陳彥廷對於附表所示之通訊監察譯文之內容，亦明確 證稱：106 年8 月18日通訊監察譯文中，伊向被告表明要過 去，並說「在那個那個好了」、「你的身上有吧」係指要交 易甲基安非他命；106 年9 月24日通訊監察譯文中，伊問被 告說「你還有嗎、一樣的、還是不一樣的」係指甲基安非他 命；106 年10月2 日通訊監察譯文中，被告問伊「差不多要 準備多少」，伊回答「1,000 而已吧」，係指要跟被告購買 1,000 元的甲基安非他命，伊都是固定跟被告買1,000 元， 且雙方都有默契，都有在施用甲基安非他命，所以電話中不 需要特別講明要購買毒品或哪一種毒品等語（見警卷第68-6 9 頁；偵一卷第20頁反面- 第21頁；原審卷第150- 152頁） 。
⒊由上述通訊監察譯文之內容及證人陳彥廷於警詢、偵查及原 審審理時前後一致之證述可知，被告確實於上述通話中知悉 證人陳彥廷欲向其購買毒品甲基安非他命之訊息，並進而完 成交易，且依前述通訊監察譯文所示，被告與證人陳彥廷均 使用社會上一般人難以知曉意義之暗語互相溝通，且無需多 加解釋，雙方皆可明瞭談話所指內容，復即於通話後相約碰 面，顯見雙方對於暗語早已存有默契，核與販賣毒品案件中 ，買賣雙方多使用晦澀不明之暗語聯繫購毒事宜，藉此躲避
檢警機關查緝之情相符，又被告自承與證人陳彥廷，並沒有 什麼交情，平常也很少往來或通電話，亦無何嫌隙或過節（ 見原審卷第183 頁），足見被告與證人陳彥廷平日並無私交 ，則單純以行動電話聯繫後，隨即相約見面，顯係基於特定 目的而為，再參以被告與證人陳彥廷均有施用毒品甲基安非 他命之習慣，業據渠等供述、證述明確，可徵證人陳彥廷前 開證述雙方以行動電話相約見面，實係為進行毒品交易，應 可採信。
⒋至證人陳彥廷於原審審理時，就其附表編號⒊至⒌所示之 時間、地點，是否有交付金錢與被告，前後反覆不一，然審 酌證人陳彥廷於原審作證時，距離交易毒品時間已相隔9 個 至11個月，且證人陳彥廷自承其於本案向被告購買甲基安非 他命後，尚有與被告合資購買甲基安非他命之情事，是證人 陳彥廷於原審審理時之證述，或因時間久遠而記憶不清，或 與其他合資購買之情節有所混淆，皆屬可能，而證人陳彥廷 於警詢、偵查中之證述，均係於106 年10月17日所為，距離 本案交易毒品時間甚為接近，是其斯時所為之證述，當屬記 憶明確、清楚，而不致有遺忘、混淆之虞，是本案對於證人 陳彥廷是否有於附表編號⒊至⒌所示之時間、地點交付金 錢與被告等節，應以證人陳彥廷於警詢、偵查中之證述較為 可信，而屬可採。
㈢販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通 路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買 賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行 情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被 查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可 一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用 及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品又係重罪，依 一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為 何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風 險，無端義務為該買賣之工作。經查，被告確有如附表所 示之販賣甲基安非他命之行為，且屬有償行為，業經本院認 定如前，考量社會大眾均知買賣毒品係非法行為之客觀社會 環境，且被告亦無任何動機或與購毒者吳紅毛、陳彥廷有任 何特殊之情誼，甘冒重刑而以原價或無償轉讓甲基安非他命 給吳紅毛、陳彥廷。則依據上開積極證據及經驗法則綜合研 判，被告應係基於意圖營利之犯意而販賣甲基安非他命，灼 然甚明。
㈣綜上所述，被告上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告之犯行堪以認定，自應予依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品。核被告就如附表所示之5 次犯行，均係 犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被 告因各次販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為各次販 賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告如附表所示之5 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
四、原審認被告罪證明確，適用毒品危害防制條例第4 條第2 項 、第19條第1 項，刑法第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項等規定，並審酌被 告無視毒品戕害國家人力、危害社會安全甚鉅，竟意圖營利 而販賣甲基安非他命，嚴重危害他人身體、社會秩序及國家 法益，實有不該；復考量被告各次販賣毒品之價金多寡，且 於犯後始終否認犯行之態度，暨其供稱為高中肄業、從事鋼 構相關工作、月收入約5 萬至6 萬元、需扶養3 名尚在求學 之未成年子女等一切情狀，分別量處如附表「主刑」欄所 示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑9 年。且說明：⑴被告 如附表所示各次販賣毒品所得之款項，係其犯罪所得，雖 均未扣案，然因無刑法第38條之2 第2 項得不宣告或酌減之 情形，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告 沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；⑵扣案之ASUS廠牌黑色行動電話1 支（內有00 00000000號SIM 卡1 張），係供被告持以犯如附表所示各 次販賣毒品犯行之聯絡工具，除據證人吳紅毛、陳彥廷證述 在卷外，復有上開通訊監察書、通訊監察譯文在卷可考，爰 依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收。經查原審 認事用法並無不當，且其就刑之裁量，業以行為人之行為罪 責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內 ，酌量科刑，尚無偏執一端，致明顯失出失入之情形，且被 告犯後態度、生活狀況等情由，業經原審量刑時予以斟酌， 業如前述。被告上訴意旨否認犯行，指摘原判決不當云云。 然被告上開所辯並不足採，業據本院詳述如前，是被告上訴 為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官董詠勝提起公訴，檢察官葉耿旭到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 吳志誠
法 官 何秀燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡曉卿
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────────┬─────┬─────────┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號│購毒者│持用之行動電話門號│時間 │地點 │毒品種類及金│主刑 │沒收 │
│ │ │ │ │ │額（新臺幣）│ │ │
├──┼───┼─────────┼─────┼─────────┼──────┼─────────┼─────────┤
│ ⒈ │吳紅毛│門號：0000000000號│106 年8 月│臺南市○○區○○街│甲基安非他命│余龍仙販賣第二級毒│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │19日17時30│0段00號0樓之0 │1,000元 │品，處有期徒刑柒年│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │分許 │ │ │陸月。 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額；扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │ASUS廠牌黑色行動電│
│ │ │ │ │ │ │ │話壹支（含門號0000│
│ │ │ │ │ │ │ │000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
├──┼───┼─────────┼─────┼─────────┼──────┼─────────┼─────────┤
│ ⒉ │吳紅毛│門號：0000000000號│106 年9 月│同上 │甲基安非他命│余龍仙販賣第二級毒│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │30日23時30│ │2,500元 │品，處有期徒刑柒年│臺幣貳仟伍佰元沒收│
│ │ │ │分許 │ │ │捌月。 │，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │ │沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額；扣│
│ │ │ │ │ │ │ │案之ASUS廠牌黑色行│
│ │ │ │ │ │ │ │動電話壹支（含門號│
│ │ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM 卡│
│ │ │ │ │ │ │ │壹張）沒收。 │
├──┼───┼─────────┼─────┼─────────┼──────┼─────────┼─────────┤
│ ⒊ │陳彥廷│門號：0000000000號│106 年8 月│同上 │甲基安非他命│余龍仙販賣第二級毒│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │18日23時許│ │1,000元 │品，處有期徒刑柒年│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │陸月。 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額；扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │ASUS廠牌黑色行動電│
│ │ │ │ │ │ │ │話壹支（含門號0000│
│ │ │ │ │ │ │ │000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
├──┼───┼─────────┼─────┼─────────┼──────┼─────────┼─────────┤
│ ⒋ │陳彥廷│門號：0000000000號│106 年9 月│同上 │甲基安非他命│余龍仙販賣第二級毒│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │24日9時許 │ │1,000元 │品，處有期徒刑柒年│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │ │ │ │陸月。 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額；扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │ASUS廠牌黑色行動電│
│ │ │ │ │ │ │ │話壹支（含門號0000│
│ │ │ │ │ │ │ │000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
├──┼───┼─────────┼─────┼─────────┼──────┼─────────┼─────────┤
│ ⒌ │陳彥廷│門號：0000000000號│106 年10月│同上 │甲基安非他命│余龍仙販賣第二級毒│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │2 日17時30│ │1,000元 │品，處有期徒刑柒年│臺幣壹仟元沒收，於│
│ │ │ │分許 │ │ │陸月。 │全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ │追徵其價額；扣案之│
│ │ │ │ │ │ │ │ASUS廠牌黑色行動電│
│ │ │ │ │ │ │ │話壹支（含門號0000│
│ │ │ │ │ │ │ │000000號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │ │ │）沒收。 │
└──┴───┴─────────┴─────┴─────────┴──────┴─────────┴─────────┘
附表（被告與吳紅毛之通訊監察譯文）：
┌────────────────────────────────────┐
│被告於民國106 年8 月19日之通訊監察譯文（通話對象：吳紅毛） │
├────┬─────┬──┬─────┬──────────┬─────┤
│時間 │監察對象 │撥話│通話對象 │通話內容 │備 註 │
│ │ │方向│ │A：余龍仙 │ │
│ │ │ │ │B：吳紅毛 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年08 │0000000000│→ │0000000000│B ：啊、你在哪。 │0000000 │
│月19日下│（余龍仙）│ │（吳紅毛）│A ：在○○。 │高雄市○○│
│午15時52│ │ │ │B ：喔、在○○喔。 │區○○段00│
│分56秒 │ │ │ │A ：對。 │0-0000地號│
│ │ │ │ │B ：好啦，好啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：怎樣! │ │
│ │ │ │ │B ：沒啦、我想說你那│ │
│ │ │ │ │ 邊有沒有。 │ │
│ │ │ │ │A ：有啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：我在家啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：你在家。 │ │
│ │ │ │ │B ：對啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：你要等我回去嗎。│ │
│ │ │ │ │B ：好啊。 │ │
│ │ │ │ │A ：蛤! │ │
│ │ │ │ │B ：好啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：半隻齁？ │ │
│ │ │ │ │B ：喔。 │ │
│ │ │ │ │A ：好我回去、等我回│ │
│ │ │ │ │ 去在…! │ │
│ │ │ │ │B ：好啊！怎樣！ │ │
│ │ │ │ │A ：好、沒事情。 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年08 │0000000000│→ │0000000000│A ：我差不多20分到我│0000000 │
│月19日下│（余龍仙）│ │（吳紅毛）│ 家。 │台南市○○│
│午16時35│ │ │ │B ：啊。 │區○○村○│
│分07秒 │ │ │ │A ：20分到家。 │○路○段00│
│ │ │ │ │B ：喔、我去你家是嗎│號 │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │A ：對! │ │
│ │ │ │ │B ：好啦。 │ │
└────┴─────┴──┴─────┴──────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────┐
│被告於106 年9月30日之通訊監察譯文（通話對象：吳紅毛） │
├────┬─────┬──┬─────┬──────────┬─────┤
│時間 │監察對象 │撥話│通話對象 │通話內容 │備 註 │
│ │ │方向│ │A：余龍仙 │ │
│ │ │ │ │B：吳紅毛 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│A ：我下午講的那個，│0000000 │
│月30日下│（余龍仙）│ │（吳紅毛）│ 我用回來了。 │台南市○○│
│午21時03│ │ │ │B ：嘿! │區○○街00│
│分51秒 │ │ │ │A ：看怎樣、齁。 │號頂 │
│ │ │ │ │B ：喔、好。 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│A ：你說什麼。 │0000000 │
│月30日下│（余龍仙）│ │（吳紅毛）│B ：我說你有沒有在家│台南市○○│
│午23時09│ │ │ │！ │區○○街00│
│分50秒 │ │ │ │A ：有啦。 │號頂 │
│ │ │ │ │B ：好、我現在過去。│ │
│ │ │ │ │A ：喔！ │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│B ：我在樓下！ │0000000 │
│月30日下│（余龍仙）│ │（吳紅毛）│A ：按電鈴啊。 │台南市○○│
│午23時24│ │ │ │B ：……! │區○○街00│
│分43秒 │ │ │ │A ：怎樣。 │號頂 │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
└────┴─────┴──┴─────┴──────────┴─────┘
附表（被告與陳彥廷之通訊監察譯文）：
┌────────────────────────────────────┐
│被告於106 年8月18日之通訊監察譯文（通話對象：陳彥廷） │
├────┬─────┬──┬─────┬──────────┬─────┤
│時間 │監察對象 │撥話│通話對象 │通話內容 │備 註 │
│ │ │方向│ │A：余龍仙 │ │
│ │ │ │ │B：陳彥廷 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年08 │0000000000│← │0000000000│B ：嘿、你有沒有在○│0000000 │
│月18日下│（余龍仙）│ │(陳彥廷） │ ○區。 │台南市○○│
│午22時24│ │ │ │A ：○○區。 │區○○街00│
│分31秒 │ │ │ │B ：對。 │號頂 │
│ │ │ │ │A ：我在市區 │ │
│ │ │ │ │B ：在市區、我要去哪│ │
│ │ │ │ │ 裡找你。 │ │
│ │ │ │ │A ：○○街這！ │ │
│ │ │ │ │B ：○○街那喔、好啦│ │
│ │ │ │ │ 、好啦、我過去那│ │
│ │ │ │ │ 找你好了，我過去│ │
│ │ │ │ │ 那找你在講，我順│ │
│ │ │ │ │ 便拿錢給你，在那│ │
│ │ │ │ │ 個那個好了。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔、差不多多久。│ │
│ │ │ │ │B ：你、你的身上有吧│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │A ：有啊。 │ │
│ │ │ │ │B ：好啊、那見面在講│ │
│ │ │ │ │ 、我順便拿錢給你│ │
│ │ │ │ │ ，不然給你拖了這│ │
│ │ │ │ │ 麼多天。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔、好啦。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年08 │0000000000│← │0000000000│B ：喂、我不知道在哪│0000000 │
│月18日下│（余龍仙）│ │(陳彥廷） │ 裡，我在○○旅遊│台南市○○│
│午22時36│ │ │ │ 這、是不是。 │區○○街00│
│分15秒 │ │ │ │A ：喔、○○旅遊那、│號頂 │
│ │ │ │ │ 對、你在那等我、│ │
│ │ │ │ │ 喔。 │ │
│ │ │ │ │B ：好。 │ │
└────┴─────┴──┴─────┴──────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────┐
│被告於106 年9月24日之通訊監察譯文（通話對象：陳彥廷） │
├────┬─────┬──┬─────┬──────────┬─────┤
│時間 │監察對象 │撥話│通話對象 │通話內容 │備 註 │
│ │ │方向│ │A：余龍仙 │ │
│ │ │ │ │B：陳彥廷 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│（閒聊） │0000000 │
│月24日上│（余龍仙）│ │（陳彥廷）│B ：你在哪! │台南市○○│
│午00時05│ │ │ │A ：我在家。 │區○○街00│
│分55秒 │ │ │ │B ：你在哪! │號頂 │
│ │ │ │ │A ：在家。 │ │
│ │ │ │ │B ：我過去找你、我過│ │
│ │ │ │ │ 去找你。 │ │
│ │ │ │ │A ：喔、好！ │ │
│ │ │ │ │B ：拜拜。 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│B ：你在家齁! │0000000 │
│月24日上│（余龍仙）│ │（陳彥廷）│A ：對。 │台南市○○│
│午02時25│ │ │ │B ：啊、你還有嗎！ │區○○街00│
│分12秒 │ │ │ │A ：有啊。 │號頂 │
│ │ │ │ │B ：一樣的、還是不一│ │
│ │ │ │ │ 樣的。 │ │
│ │ │ │ │A ：一樣的！ │ │
│ │ │ │ │B ：一樣的喔。 │ │
│ │ │ │ │A ：嗯。 │ │
│ │ │ │ │B ：好、我馬上到。 │ │
├────┼─────┼──┼─────┼──────────┼─────┤
│106年09 │0000000000│← │0000000000│A ：嘿、怎樣。 │0000000 │
│月24日上│（余龍仙）│ │（陳彥廷）│B ：你在外面喔! │台南市○○│
│午08時31│ │ │ │A ：蛤。 │區○○里0 │
│分44秒 │ │ │ │B ：你在外面。 │鄰○○街00│
│ │ │ │ │A ：我現在剛要回去，│號凸頂 │
│ │ │ │ │ 怎樣！ │ │
│ │ │ │ │B ：喔、好。 │ │
│ │ │ │ │A ：你說要過去都沒過│ │
│ │ │ │ │ 去是怎樣。 │ │
│ │ │ │ │B ：有啦。 │ │
│ │ │ │ │A ：蛤。 │ │
│ │ │ │ │B ：有要過去。 │ │
│ │ │ │ │A ：我20分鐘就到家了│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │B ：好、拜拜。 │ │
└────┴─────┴──┴─────┴──────────┴─────┘