臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1577號
抗 告 人 李育屏
上列抗告人因債權人中租迪合股份有限公司與債務人林乾根間清
償票款強制執行事件聲明異議，對於中華民國107年8月28日臺灣
基隆地方法院107年度事聲字第27號所為裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按法院撤銷或更正強制執行之處分或程序，僅在強制執行程 序終結前始得為之；強制執行法第12條第1項所謂強制執行 程序終結，究指強制執行程序施行至如何程度而言，應視聲 請或聲明異議之內容，分別情形定之；如係就不動產之拍賣 程序為之，則以拍定人依強制執行法第97條、第98條規定繳 足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產 所有權，即為終結。次按執行法院為非訟法院，僅得依執行 名義為強制執行，無權調查審認當事人實體上權利義務之爭 執。至拍賣物之應買人，是否因對於拍賣物之認知錯誤而得 依法主張撤銷應買之意思表示，應另行提起實體訴訟以為救 濟，非屬強制執行程序所得審究。
二、抗告人聲明異議意旨以：其於民國107年1月31日，以新臺幣 （下同）14萬8,000元標得原法院民事執行處（下稱「執行 法院」）106年度司執字第21850號強制執行程序拍賣債務人 林乾根所有坐落新北市○○區○○○段00○00地號土地（權 利範圍全部；下合稱「系爭土地」，分別稱系爭48、59地號 土地）。惟抗告人於107年3月19日申請瑞芳地政事務所之測 量人員到場鑑界時，方知系爭48地號土地之實際狀況，與拍 賣公告揭示之內容明顯不符，執行法院顯然誤將其他土地錯 認為系爭48號土地而查封，以致拍賣公告之公告事項登載錯 誤。抗告人因拍賣公告揭示之錯誤訊息，誤認系爭48地號土 地猶有相當之價值而出價拍定，系爭拍賣有無效之原因，不 生土地所有權移轉之效力，抗告人乃得聲請撤銷系爭拍賣程 序。原法院司法事務官駁回抗告人之聲請，抗告人不服，聲 明異議，仍經原法院以107年度事聲字第27號裁定（下稱「 原裁定」）駁回異議。抗告人仍然不服，提起抗告，抗告意 旨略以：由查封筆錄可知執行法院所查封之土地，其上有雜 木林，但系爭48地號土地僅有雜草及石礫，兩旁築有水利設 施及水泥牆，並無雜木林，拍賣公告揭示之內容明顯錯誤，
抗告人自得撤銷系爭拍賣程序。為此，提起抗告，求為廢棄 原裁定，准予撤銷系爭拍賣程序，並返還價金等語。三、經查：執行債權人中租迪和股份有限公司（下稱「中租公司 」）前執臺灣臺北地方法院106年度司執寅字第61005號債權 憑證，對相對人即執行債務人林乾根所有之系爭土地聲請強 制執行，經執行法院實施拍賣強制執行程序。抗告人於第一 次拍賣期日即107年1月31日，以14萬8,000元拍定系爭土地 ，執行法院遂於抗告人繳足拍定價金後之107年2月9日就系 爭土地核發權利移轉證書，抗告人並領得土地所有權狀等情 ，業經本院依職權調取原法院106年度司執字第21850號卷宗 查閱無訛，並有拍賣不動產筆錄、投標書、繳款收據、不動 產權利移轉證書及土地所有權狀等件在卷可稽（見原法院10 6年度司執字第21850號卷第104-113頁、第144-145頁），堪 認抗告人已繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而 取得系爭土地之所有權，揆諸前揭說明，系爭拍賣程序業已 終結。抗告人於拍賣程序終結後，遲至107年4月9日始具狀 聲請原法院撤銷拍賣程序（參民事聲明異議暨撤銷拍定申請 狀上原法院收狀戳日期，見原法院106年度司執字第21850號 卷第138頁），於法自有未合，不應准許。至抗告人主張其 因拍賣公告揭示內容錯誤而投標，系爭拍賣有無效之原因， 不生土地所有權移轉之效力等語，核屬實體上之爭執，尚非 執行法院所得審究。從而，原裁定維持原法院司法事務官之 處分，駁回抗告人之異議，並無違誤。抗告意旨仍執前詞， 指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 林哲賢
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 馬佳瑩
, 台灣公司情報網