臺灣高等法院民事裁定 107年度上易字第368號
上 訴 人 昇輝生物科技股份有限公司
法定代理人 鄭欽彰
訴訟代理人 簡良夙律師
複 代理人 徐棠娜律師
被 上訴人 鄧茵文
法定代理人 鄧淑達
兼法定代理 江惠貞
人
上開 1 人 鄧淑達
訴訟代理人
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一０七年度重勞上字第二十二號請求損害賠償事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182條第1項定有明文。
二、查上訴人主張：訴外人鄧淑達自民國90年起至103年8月15日 止，擔任伊之廠長及釀酒師， 雙方於97年10月1日簽定任職 人員保證書（下稱系爭保證書），由鄧淑達之配偶即被上訴 人江惠貞擔任連帶保證人，約定鄧淑達應遵守公司規則及營 業秘密法、著作權法之規定。詎鄧淑達自98年底起，擅自將 公司內部設備提供與伊無交易關係之第三人使用，復由江惠 貞於101年11月22日 設立與伊同性質之東南國際實業有限公 司（下稱東南公司），103年8月8日 鄧淑達再與伊之法定代 理人鄭欽彰及原股東郭獻生簽訂協議書，約定鄧淑達負有競 業禁止及保密義務，然其嗣後仍擔任訴外人德意生物科技股 份有限公司（下稱德意公司）之廠長及釀酒師，將伊內部機 密文件提供與東南公司、德意公司使用，鄧淑達上揭行為違 反公司法第23條第1項、第32條規定， 及系爭保證書約定之 忠誠義務、善良管理人義務、競業禁止義務及保密義務，致 伊受有新臺幣（下同）1334萬2503元之損害（下稱系爭損害 賠償債權），鄧淑達應與江惠貞負連帶賠償責任，伊業已對 鄧淑達、江惠貞及東南公司提起另案損害賠償訴訟，經臺灣 桃園地方法院以104年度重勞訴字第1號判決伊敗訴後，伊提
起上訴， 現由本院以107年度重勞上字第22號請求損害賠償 事件審理中（見本院卷一第155-175頁）。 又江惠貞於知悉 上情後，於同年月27日以贈與為原因，將名下坐落桃園市○ ○區○○段000地號土地 （權利範圍100000分之1203）及其 上同段1116建號 即門牌桃園市○○區○○街0○0號5樓建物 （合稱系爭房地）移轉登記至被上訴人鄧茵文名下，顯對伊 之系爭損害賠償債權有所妨害等情， 依民法第244條規定， 求為命： ㈠鄧茵文與江惠貞間就系爭房地於103年11月21日 所為之贈與行為及於103年11月27日 所為之所有權移轉登記 之物權行為，均應予撤銷； ㈡鄧茵文應將系爭房地於103年 11月27日所為之所有權移轉登記塗銷，並回復所有權移轉登 記為江惠貞所有之判決。核上訴人對江惠貞之系爭損害賠償 債權是否存在，攸關其得否本於債權人地位提起本件訴訟， 足見另案損害賠償訴訟為本件訴訟之先決問題，為免裁判兩 歧，並尊重當事人意願（見本院卷二第60頁），本院認於本 院107年度重勞上字第22號 請求損害賠償民事事件終結確定 前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 賴淑芬
法 官 蔡和憲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 張淑芳
, 台灣公司情報網