臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第3883號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 朱嘉偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第1888號），
本院裁定如下：
主 文
朱嘉偉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱嘉偉因過失致死等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法50條第1 款、第2 項、第53條及第 51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民 國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判 確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之 罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易 科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執 行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較 有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項從舊從輕之規定，應適 用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示罪，先後經判處如 附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判 確定（106 年6 月14日）前所犯，有各該刑事判決書附卷可 憑。其中受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之毒品危害防制 條例罪所處之刑得易科罰金，附表編號4 所示之過失致死罪 所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查： 受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應 執行刑，此有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之 刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可 稽，合於刑法第50條第2 項之規定，檢察官就附表所示各編
號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。四、受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪，前經臺灣新北地方法 院107 年度聲字第4055號裁定應執行有期徒刑6 月確定，則 參照前揭規定及說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時 ，自應受上開裁判所定應執行刑加計其他裁判所處刑期之內 部界限（即有期徒刑1 年3 月＝6 月+9月）所拘束，爰審酌 內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人之犯罪情節及行為次數 ，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所 示。至已執畢部分，於本件執行時，另行扣除，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第 1 項但書、第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 周明鴻
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日