臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第860號
107年度訴字第922號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 魏高泉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1241號、第1455號、第1928號），被告於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意
旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任依簡式審判程序合併審理，並判決如下：
主 文
魏高泉犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之針筒壹支沒收之。所處不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年；所處得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、魏高泉前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於90年3 月26日停止戒治，所餘戒治期間命 付保護管束，於90年5 月24日保護管束期滿，視為執行完畢 ，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第75號 為不起訴處分確定。再於上揭強制戒治執行完畢後5 年內， 因連續施用第一級毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制 戒治，期間經評定為合格，於91年8 月27日停止戒治，其所 犯施用毒品罪經起訴部分，經本院以91年度訴字第15號判處 有期徒刑10月確定。詎其仍不知悔改，分別為以下之犯行： ㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年1 月18日晚間 8 時許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處內， 以將海洛因摻水混合稀釋後置入針筒內加以注射身體之方式 ，施用海洛因1 次。嗣於同年月21日下午3 時10分許，員警 經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉 上情。
㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於107 年2 月24日晚間
8 時許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○00號之住處內， 以將海洛因摻水混合稀釋後置入針筒內加以注射身體之方式 ，施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，旋即在相同地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤 使之產生煙霧後，再吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於翌日因另案為警查獲，於司法警察尚未知悉其上 揭施用第一、二級毒品行為前，主動向員警供述其有施用第 一、二級毒品之情，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡 、可待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年6 月21 日晚間5 、6 時許，在上揭住處內，以將甲基安非他命置入 玻璃球燒烤使之產生煙霧後，再吸食其煙霧之方式，施用甲 基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於 107 年6 月22日上午7 時許，在相同地點，以將海洛因摻水 混合稀釋後置入針筒內加以注射身體之方式，施用海洛因1 次。嗣於107 年6 月22日下午1 時35分，因行車闖越紅燈經 警攔查，於司法警察尚未知悉其上揭施用第一級毒品行為前 ，主動提出注射針筒1 支供警查扣，且向員警供述其有施用 第一級毒品之情，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、 可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告魏高泉所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事 實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽 取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法 第273 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是 本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠犯罪事實一、㈠部分
被告對上開犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理 時均坦承不諱，而被告於107 年1 月21日採尿送驗結果，確 呈嗎啡、可待因陽性反應等情，有詮昕科技股份有限公司10 7 年3 月14日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告（ 檢體編號：Z000000000000 號）、雲林縣警察局西螺分局應
受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表影本各1 紙（警777 號卷第5 頁至第6 頁），及刑案資料查註紀錄表、全國施用 毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可稽。是以被告任意 性之自白與事實相合，應可採信。
㈡犯罪事實一、㈡部分
被告對上開犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理 時均坦承不諱，而被告於107 年2 月25日採尿送驗結果，確 呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應等情，有被告魏高 泉於107 年2 月25日採證同意書、雲林縣警察局西螺分局10 7 年2 月25日應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、詮 昕科技股份有限公司107 年3 月28日報告編號00000000號濫 用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號）各1 紙（警102 號卷第10頁、第11頁、第14頁），及刑案資料查 註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷 可稽。是以被告任意性之自白與事實相合，應可採信。 ㈢犯罪事實一、㈢部分
被告對上開犯罪事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理 時均坦承不諱，而被告於107 年6 月22日採尿送驗結果，確 呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應等情， 有詮昕科技股份有限公司107 年7 月6 日報告編號00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號） 、雲林縣警察局西螺分局107 年6 月22日應受尿液採驗人尿 液檢體採集送驗紀錄表各1 紙（毒偵1241號卷第39頁、第40 頁），及刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、 矯正簡表各1 份在卷可稽。復有被告於上開時、地為警攔查 時，主動交出之注射針筒1 支在卷，此亦有雲林縣警察局西 螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份，暨扣案之針筒照 片2 張、現場照片2 張（警454 號卷第6 頁至第9 頁、第14 頁至第16頁）在卷可資佐證。是以被告任意性之自白與事實 相合，應可採信。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告就就犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第1 項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實一、㈡、㈢所 為，均分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一 級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施 用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，各為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告就犯罪事實欄所犯5 次施用毒品犯行間，犯意 各別、行為互殊，自應分論併罰。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以106 年度易字第249 號判處有 期徒刑3 月確定，於106 年10月1 日徒刑執行完畢出監，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於徒刑之 執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為 累犯，應依刑法第47條第1 項，均加重其刑。至於該案嗣後 雖又與被告所犯另案（本院106 年度易字第636 號），由本 院於107 年1 月8 日以106 年度聲字第980 號裁定合併定應 執行刑確定，然此不過執行問題，本於數宣告刑應有數刑罰 權之法理，前開執行方法之規定，並不能推翻該案已經執行 完畢之認定，附此敘明。又按刑法第62條規定，對於未發覺 之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。所謂發覺，固非以有偵 查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其 發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須 有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上 之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查被告因另案經警查獲時，主動坦承其 有犯罪事實一、㈡之施用第一、二級毒品犯行；復因交通違 規經員警攔查時，又主動坦承其有犯罪事實一、㈢之施用第 一級毒品犯行，則員警縱查悉被告有施用毒品前科，然被告 先前是否曾有施用毒品紀錄及其過去之素行表現，如同被告 之犯罪前科資料，僅為其品格證據之一項，並無從據以評斷 被告於遭查獲前有施用毒品之犯行。故被告即使有毒品前科 ，亦非屬前揭判例所稱之確切根據，從而被告於具有偵查犯 罪職權之機關或人員發覺其有前揭犯罪事實一、㈡之施用第 一、二級毒品犯行、犯罪事實一、㈢之施用第一級毒品犯行 前，即於警詢時主動供述其前揭施用毒品犯行，且同意警方 採取尿液送驗，嗣復自願接受裁判等情，參諸前開說明，已 合乎自首之要件，均依刑法第62條前段規定，減輕其刑，且 與前開累犯加重事由，依法先加後減之。
㈢爰審酌被告前有施用毒品前科，曾經觀察、勒戒、戒治，本 應徹底戒除施用毒品習慣，不料其竟再為本案施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見其並無戒 除毒害之決心，自制力亦顯不佳，足以戕害其身心，無視毒 品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，本不 宜寬貸，然考量被告施用毒品之犯行，本質上乃屬戕害自己 身心健康之行為，且被告坦承犯行，犯後態度尚佳，復考量 其自陳入監前與母親、兄長同住，以幫人除草為業，而其自 身罹患肝硬化等疾病，國小肄業之智識程度等一切情狀，分 別就1 次未自首之施用第一級毒品量處有期徒刑11月、就2 次符合自首之施用第一級毒品各量處有期徒刑9 月、就1 次
符合自首之施用第二級毒品量處有期徒刑3 月、就1 次未自 首之施用第二級毒品量處有期徒刑5 月，且就得易科罰金與 不得易科罰金之有期徒刑分別定其應執行刑，並就得易科罰 金部分之宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準。末查 扣案之注射針筒1 支，為被告所有供犯本案犯罪事實一、㈢ 施用第一級毒品所用之物，業經被告供陳在卷，應依刑法第 38條第2 項之規定宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 6 日
刑事第三庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛榆
中 華 民 國 107 年 12 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。