臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第818號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李景魏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1334號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李景魏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零肆捌參公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。 事 實
一、李景魏前因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經觀 察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年5 月7 日釋 放，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官於93年5 月10日，以93 年度毒偵字第428 、453 號為不起訴處分確定。復因違反毒 品危害防制條例（施用毒品）案件，經本院於98年5 月14日 ，以98年度訴字第258 號判決，判處有期徒刑7 月確定。詎 其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於107 年7 月6 日下午1 時30分許 ，在雲林縣○○鄉○○村○○路00號之友人住處，以將第一 級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，用 火燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午1 時35分許， 為警在上址執行搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（ 含包裝袋1 個，驗餘淨重0.0483公克）、吸食器1 組，並於 同日採集其尿液送驗結果，呈現嗎啡、甲基安非他命及安非 他命陽性反應，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、被告李景魏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定 由受命法官獨任行簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第27 3 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，證據調查不受第15 9 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，且不適用傳聞法則有關 限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告坦承不諱，並有雲林縣警察局北港分局
委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、驗尿採集同意書 、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、雲林縣警察局毒 品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公 司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察 局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單 等在卷可憑，且有扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包及吸 食器1 組可資為佐，堪認被告自白與事實相符，而可採信。 本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察勒 戒後，認無繼續施用毒品傾向而釋放，旋於5 年內又因施用 毒品，經法院判處徒刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可按，是被告於觀察勒戒執行完畢後，曾於5 年 內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並業經判刑確定，本 次復行觸犯毒品危害防制條例第10條之罪，應逕依毒品危害 防制條例第23條第2 項規定追訴，並依法論科。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級毒品罪，及同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告 為供施用而持有第一、二級毒品之數量，未有證據顯示分別 達純質淨重10公克以上及20公克以上，是其持有第一、二級 毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯毒品危害防制條 例第10條第1 項施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項 施用第二級毒品罪，應依刑法第55條想像競合規定，從一重 論以毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。五、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於101 年7 月 11日，以101 年度訴字第411 號判決，判處有期徒刑8 月、 5 月，並定應執行有期徒刑11月確定，入監執行後，於103 年4 月7 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
六、爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經施以觀察勒戒後，仍繼續 施用毒品，因而經法院判刑確定，並入監執行，卻還是無視 毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，再犯本次施用毒品之犯行，足認其未有戒除毒癮之決心， 然其犯後坦承犯行，態度尚佳，並衡以施用毒品犯罪之人， 本亦具有無法戒斷毒癮之病人特質，且被告本案係同時施用 第一、二級毒品，暨考量被告教育程度為國中肄業，從事木 工之工作，月收入約新臺幣2 萬元，未婚無子女，與母親及 兄長同住等一切情狀，量處被告如主文所示之刑。
七、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38 條第2 項前段分別定有明文。查扣案之淡黃色結晶1 包，經 送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安 非他命成分，有衛生福利部草屯療養院107 年8 月8 日草療 鑑字第1070700519號鑑驗書在卷可稽（見107 年度毒偵字第 1334號卷第27頁），又被告自陳上開扣案之毒品為其所有， 且係供其施用毒品所用，是扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 包（驗餘淨重0.0483公克），應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裝袋1 個係供包 裹上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒 品沾附其上無法析離，應一併依上揭規定宣告沒收銷燬之。 另扣案之吸食器1 組，被告自陳為其所有，且係供其施用毒 品所用，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。八、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第 38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。