臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度港簡字第270號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳永能
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度撤緩毒偵字第392 號），本院北港簡易庭判決
如下：
主 文
吳永能施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第20條第1 項、第23條第2 項之程序， 於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之 2 規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，不適用之； 前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，毒品危害 防制條例第24條第1 項、第2 項分別定有明文。前揭規定係 一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項 規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前 項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴， 即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「 依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩 起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依 毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起 訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟 其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴， 而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年 度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本件被告施用甲基安 非他命之犯行，前經臺灣雲林地方檢察署檢察官以106 年度 毒偵字第1566號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，惟 被告於緩起訴期間內，因故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經 檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院以107 年度港簡字第11 9 號判決判處有期徒刑3 月確定，而經檢察官撤銷該緩起訴 處分確定等情，有緩起訴處分書、駁回再議處分書、撤銷緩 起訴處分書及送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件 在卷足按。揆諸首揭說明，檢察官於撤銷緩起訴處分後聲請 本件簡易判決處刑，核無違誤。本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之 高度行為吸收，不另論罪。查民國95年7 月1 日修正生效之 刑法第62條前段，改採得減主義，立法意旨為「得減主義， 既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富 彈性，真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無 所遁飾，可符公平之旨」，就因情勢所迫而不得不自首者； 或因預期邀獲必減寬典，而恃以犯罪者，秉此意旨彈性、公 平運用，於自首之認定，解釋上當無從嚴過苛必要；況偵查 機關倘依其自首之內容，因而獲悉犯罪，縱自首之時、地等 細節，因記憶所限而略有不符，本諸立法意旨，亦當從寬認 定自首。就本件犯罪事實查獲過程，係被告因擔任另案證人 而遭警方通知前往製作筆錄，並主動於警詢時坦承有於本件 犯罪事實之時間、地點施用第二級毒品之事實，此有上開被 告警詢筆錄可供參照，在被告主動告知上揭犯罪事實施用毒 品犯行前，顯無積極證據使警方足以知悉被告於驗尿前有施 用毒品犯行，依有利原則，應認其有自首上揭犯罪事實二部 分施用毒品犯行，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。四、爰審酌被告本案施用毒品行為原經檢察官為緩起訴處分，因 被告於緩起訴期間內，因故意更犯有期徒刑以上刑之罪而經 檢察官撤銷原緩起訴處分並聲請簡易判決處刑等情，業經本 院核閱緩起訴處分執行卷宗無誤，被告未能珍惜檢察官所給 予給過的機會，實屬不該，而被告施用毒品雖本質上屬戕害 自身健康之行為，最初不會直接危害他人，但毒品施用之劑 量只會隨時間而越陷越深，而毒品所費不貲，當金錢開銷超 過個人經濟負擔時，施用毒品者將淪為用竊盜、搶奪等手段 獲取金錢之宵小之輩，對社會治安將造成重大危害（大法官 釋字第544 號理由書意旨參照），是對施用毒品之人不宜過 於寬待才是，被告不該再任由自己沈迷毒品，否則無疑是一 種生命的虛耗，惟考量被告願意坦承犯行，可認其有面對錯 誤之勇氣，然被告必須深刻瞭解，對於施用毒品之犯行只會 隨著次數不斷加重，倘被告無法自重，終會落得在監獄中度 過漫長歲月之窘境，另參酌本件卷內未見被告有施以不法手 段獲取施用毒品之金錢等其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、至於被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之工具，既未扣 案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，衡情當已滅失 ，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議 庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
北港簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第392號
被 告 吳永能 男 42歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳永能基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 6年3月27日17時許，在雲林縣口湖鄉之湖口濕地人工湖附近 ，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月31 日，經警得其同意採尿送驗後查獲上情。
二、案經雲林縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告吳永能於警詢及偵查│證明被告曾於上開時、 │
│ │中之自白 │地，施用第二級毒品甲基 │
│ │ │安非他命之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │雲林縣警察局刑警大隊委│證明被告經警採尿送驗， │
│ │託檢驗尿液代號與真實姓│呈甲基安非他命陽性反 │
│ │名對照認證單1紙 │應，有施用第二級毒品甲 │
├──┼───────────┤基安非他命之事實。 │
│ 3 │詮昕科技股份有限公司濫│ │
│ │用藥物尿液檢驗報告1 紙│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署檢察官106 年度毒偵│證明被告前因本件施用第 │
│ │字第1566號緩起訴處分書│二級毒品案件，經本署檢 │
│ │、107 年度撤緩字第301 │察官以106 年度毒偵字第1 │
│ │號撤銷緩起訴處分書各1 │566號為緩起訴處分確定 │
│ │份 │，於緩起訴期間內再犯施 │
├──┼───────────┤用毒品案件，經本署檢察 │
│ 5 │本署刑案資料查註紀錄 │官以107 年度撤緩字第301 │
│ │表、全國施用毒品案件紀│號撤銷緩起訴處分確定之 │
│ │錄表各1份 │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
檢 察 官 顏 郁 山
件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
書 記 官 張 瑜 君
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。