清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),重訴字,107年度,113號
MLDV,107,重訴,113,20181228,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　 107年度重訴字第113號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　董瑞斌　
訴訟代理人　吳維惠　
被　　　告　鑫凱工程有限公司


兼法定代理　王文城　
○　　　　　　　　　　○00號
被　　　告　陳寶珠　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣617 萬2,000 元，及自民國107 年3月2 日起至清償日止，按年利率3.89％計算之利息，暨自民國107 年4 月2 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新台幣6萬2,182元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告鑫凱工程有限公司（下稱鑫凱公司）於民國 99年3 月8 日、105 年10月6 日邀同被告王文城、陳寶珠簽 立保證書，由其二人連帶保證鑫凱公司對原告所負一切債務 ，以本金新台幣（下同）1,000 萬元為限額，願與鑫凱公司 連帶負全部清償之責。嗣鑫凱公司於106 年11月1 日分別向 原告借款2 筆175 萬元、525 萬元，約定借款期間至107 年 5 月1 日止，利息按原告公告之基準利率（季調）加年利率 1.31％計付，借款日利率為3.89％，鑫凱公司應於每月1 日 按月付息，到期清償借款本金，如未依約付息或清償本金， 除按約定利率計付遲延利息外，逾期6 個月以內者，按借款 利率10％、逾期超過6 個月者，按借款利率20％計付違約金 。詎鑫凱公司自107 年3 月2 日起即未依約清償利息，本金 2 筆尚欠154 萬3,000 元、462 萬9,000 元，合計617 萬2, 000 元迄未清償，依約定鑫凱公司之債務視為全部到期，應 清償全部債務。被告王文城、陳寶珠為連帶保證人，亦應負 連帶清償之責，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起 本訴。並聲明：如主文第1 項所示。




三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之99年3 月8 日 保證書1 份、105 年10月6 日保證書2 份、借據2 份、約定 書3 份、基準利率說明表、短期週轉融資借款約定書、放款 客戶授信明細查詢單、催告函影本為證（卷21至36頁、93頁 、97至116 頁）；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告提出之 上開證據，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金，民法第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分 別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人 或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶 債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273 條第1 、2項定有明文；又保證債務之連帶，係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而 言，觀之民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義甚明（最 高法院88年度台上字第1815號判決意旨參照）。本件鑫凱公 司積欠之本金債務在1,000 萬元以內，依兩造保證書約定， 被告王文城、陳寶珠應負連帶清償之責。從而，原告本於消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
民事第一庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日