臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 107年度苗簡字第662號
原 告 常榮機械股份有限公司
法定代理人 周宜壽
訴訟代理人 尤信治
被 告 劉沅詳即宏城工程行
上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國107 年11月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟捌佰伍拾元，及自民國一０七年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104 年2 月間向原告購買挖土機等機 具，總價為新臺幣（下同）3,176,250 元，經原告交貨並開 立發票請款後，由被告給付部分現金，並開立36紙支票分期 清償餘款。詎其中發票日107 年3 月30日、票面金額80,000 元及發票日107 年4 月30日、票面金額76,250元之支票，屆 期經提示均遭退票，爰依買賣及票據關係請求被告給付156, 250 元。又被告於106 年間向原告承租鏟裝機、掃地機，並 購買抓夾斗1 組，應付租金及價金（含營業稅）合計為131, 250 元，原告已依約交付，被告卻遲未付款，爰依買賣、租 賃之法律關係請求被告給付131,250 元。另被告於106 年7 月7 日將IHI-45V4挖土機交予原告維修，經原告修繕更換油 箱蓋後，被告卻遲未給付維修款7,350 元，爰依承攬之法律 關係請求被告給付7,350 元等語。並聲明：被告應給付原告 294,850 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息；暨願供擔保請准宣告假執行。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，業據其提出訂貨契約、統一發票、支票 及退票理由單、機具服務明細表、107 年5 月14日龜山大崗 郵局第164 號存證信函、宏城工程行商業登記資料等件為證 （見本院卷第21-37 頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀加以否認或爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。從而，原告依買賣、票據、租賃、承攬等法律關 係，請求被告給付共294,850 元，及自起訴狀繕本送達之翌 日即107 年9 月23日起至清償日止，按年息百分之5 計算之 法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李欣容
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
, 台灣公司情報網