臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第1268號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 賴善星
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3788號），本院判決如下：
主 文
賴善星幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充記 載「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。是如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助詐欺 之不確定故意，將自己申辦之行動電話門號易付卡，提供予 真實姓名年籍均不詳之他人使用，使詐欺犯罪之行為人得以 做為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於 直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他 人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供行動電話門號易付 卡之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，應構 成幫助犯。
㈡是核被告賴善星所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告提供行動電話門號易付卡 幫助詐欺集團成員作為詐欺取財之用，其行為係僅止於幫助 ，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見其前開申請之行 動電話門號易付卡有可能遭他人供作詐欺取財之工具使用， 仍提供其行動電話門號易付卡供他人詐欺取財，使實行詐騙 行為之人得以隱藏身份，減少遭查獲風險，助長詐欺之犯罪 風氣，影響社會秩序，造成告訴人財產受有損害，行為有不 該之處，惟考量被告本身未實際參與本案詐欺取財之犯行， 可責難性較輕，及酌以被告無前科紀錄，素行尚佳，暨其犯 後否認犯行之態度，被告犯罪動機、手段、國中畢業之智識 程度（見本院卷附被告個人戶籍資料），暨考量被告尚未與
告訴人達成和解，告訴人遭詐騙而匯入被告指定帳戶之金額 及所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、本案被告提供行動電話門號易付卡之行為，幫助詐欺集團遂 行詐欺取財犯行，然依卷內證據，並無證據證明被告有因而 獲取報酬，又被告幫助詐欺犯罪者遂行詐欺取財犯行，使告 訴人張金國陷於錯誤，而將前揭金錢匯入詐欺集團所指定帳 戶內，且該等款項隨即遭不詳人士提領一空，惟依卷內現存 事證，尚無證據證明係被告所提領；而卷內並無證據可資證 明被告有因本件獲取任何犯罪所得，且被告為幫助犯，並非 詐欺犯罪者共犯，故無從依上開規定諭知犯罪所得之沒收， 附此說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院管 轄之第二審合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官楊景琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3788號
被 告 賴善星
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴善星應知現今不法份子用以向被害人施行詐術之聯絡電話 ，均是使用他人名義申請，可預見將代他人名義申請之電話 門號提供他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而一般人 取得以他人名義申請之電話門號之目的在於掩飾犯行不易遭 人追查，對於提供自己以他人名義申請之電話門號雖無引發 他人萌生犯罪之確信，但仍基於若有人使用以其名義所申請 之電話門號實施詐欺取財犯罪，亦不違反其本意之幫助犯意 ，於民國107 年4 月3 日晚上7 時38分許，在苗栗縣苗栗市 遠傳電信苗栗中正門市，申辦行動電話門號0000000000號易 付卡，交付予真實姓名年籍不詳之「詹小姐」，而以此方式 容任該「詹小姐」與所屬之詐騙集團成員藉其門號遂行詐欺 取財犯罪。俟該詐欺集團取得賴善星所申辦之上開行動電話 門號SIM 卡後，詐騙集團成員間即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於107 年4 月17日中午12時 38分許，以上開行動電話門號撥打予張金國，並佯稱：係為 其朋友游福成，因現金不足要付廠商貸款，急需借款新臺幣 （下同）15萬元云云，致張金國不疑有他而陷於錯誤，於10 7 年4 月18日下午2 時20許，在臺北市○○區○○路○段00 0 號永豐銀行南門分行，將15萬元匯入韓周澔（另由新竹地 方檢察署偵辦中）向中華郵政股份有限公司所申設之帳號00 0-000000-0000000號帳戶內（下稱郵局帳戶），旋即遭詐騙 集團成員提領一空。嗣經張金國發現受騙，報警處理後，始 查悉上情。
二、案經張金國訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告賴善星固不否認交付系爭門號，惟矢口否認有何幫 助詐欺犯行，辯稱：伊不知對方取得系爭門號後供詐欺他人 所用云云。經查：前開犯罪事實，業據告訴人張金國於警詢 中指訴歷歷，並有告訴人永豐銀行存摺交易明細、帳戶交易 收執聯、手機來電翻拍畫面7 張、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局青年路派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺北市政府警察局萬華分局 青年路派出所受理刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各類 案件紀錄表、另案被告韓周澔郵局帳戶申登人資料、客戶歷 史交易明細、通聯調閱查詢單、被告遠傳電信門號預付卡申 請書等資料在卷可參。被告雖以前詞置辯，惟查：行動電話 SIM 卡為關係個人通訊之重要工具，常人皆會妥善保管，而 該等專有物品如交付不明人士，極易被利用為與財產有關之 犯罪工具，此係具備一般生活智識者皆能體察之常識。復參 以邇來犯罪人使用他人行動電話SIM 卡，作為指示被害人匯 款及通訊聯絡之犯罪類型層出不窮，並廣經媒體披載，凡對 社會動態尚非全然不予關注者均能知曉，而詐騙集團更不會 使用集團成員名義申辦之行動電話SIM 卡，否則即可能將犯 罪者身分曝光而遭查緝。從而被告對於取得其系爭門號SIM 卡之人，將用以作為詐欺取財之不法目的使用，顯然預見其 發生，並對利用系爭門號SIM 卡作為詐欺取財使用結果之發 生，亦不違背其本意，是其有幫助詐欺取財之不確定故意甚 明。綜上所述，本案事證明確，被告所辯，均不足採，其犯 行足以認定。
二、核被告所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成 要件以外之行為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌 ，其所為係幫助犯，請依同法第30條第2 項規定按正犯之刑 減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
檢察官 楊 景 琇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 王 素 真