臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度易字第809號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳新達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第1547號），因被告於本院準備程序中就被訴之
事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
陳新達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附 件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一、第2 列關於「民國107 年3 月1 日」之記載 ，應更正為「民國107 年2 月28日」；
㈡犯罪事實欄一、第4 列至第5 列關於「107 年8 月4 、5 日 」之記載，應更正為「107 年8 月5 日」；
㈢增列被告陳新達於本院準備程序、審理中之自白為證據。二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事 庭會議決議、102 年度台非字第134 號判決意旨參照）。查 被告前於101 年4 月間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法 院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，而於101 年 8 月21日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以 101 年度毒偵字第387 號為不起訴處分確定；又於上開觀察 、勒戒釋放後5 年內之104 年12月間因施用毒品案件，經本 院以105 年度苗簡字第141 號判決判處有期徒刑5 月確定等 情，有臺灣苗栗地方檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份存卷可參。是被告本案施用毒品 犯行距前次觀察、勒戒執行完畢釋放時雖逾5 年，惟其於該 次觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，已曾另再為施用毒品
犯行，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示 ，本案犯行自應逕予追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之 低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有附件犯罪事實欄所載犯罪科刑之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢以後， 5 年以內，因故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、 勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，然念 及被告坦承犯行之態度，且其施用毒品並無危害他人，本諸 施用毒品者對於毒品均有相當程度心理依賴性，其犯罪心態 與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量 ，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，考量其犯罪之目 的、手段，兼衡被告自述之犯罪動機、高職畢業學歷之智識 程度、職業為工、月收入約新臺幣3 萬多元、與兄同住之生 活狀況（見本院卷第44頁至第45頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑。另未扣案之玻璃球，雖屬被告所有供其為上開 施用毒品犯行所用之工具，惟業經被告丟棄而滅失，此據被 告供陳明確（見本院卷第37頁）。又上開供被告施用毒品之 物，取得容易，價值甚為低微，難認剝奪該物之所有可達有 效預防並遏止犯罪之目的（刑法第38條立法理由參照）。故 宣告上開未扣案物之沒收，顯欠缺刑法上之重要性，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官姜永浩到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第四庭 法 官 賴映岑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1547號
被 告 陳新達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳新達前因施用毒品、竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑 6月、拘役30日確定，前開有期徒刑於民國107年3月1日執行 完畢後，接續執行拘役30日，於107年3月30日執行完畢出監 。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年8月4、5日下午1時許，在其位於苗栗縣○○市○○○路00 號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸 食其產生之煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因另案遭 通緝，於107年8月7日下午5時30分許，在苗栗縣○○市○○ 路000號旁小路為警緝獲，警方經其同意採集其尿液檢體送 驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳新達之自白 │本案犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、苗栗縣│本案犯罪事實。 │
│ │警察局頭份分局偵辦毒品│ │
│ │案件尿液鑑驗代碼對照表│ │
│ │、應受尿液採驗人尿液檢│ │
│ │體採集送驗紀錄、中山醫│ │
│ │學大學附設醫院檢驗科藥│ │
│ │物檢測中心出具之原始編│ │
│ │號Z00000000000 0號尿液│ │
│ │檢驗報告各1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳新達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
檢察官 劉偉誠