臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 107年度易字第595號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃吉春
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：107 年度毒
偵字第948 號、第1001號、第1111號、第1112號），本院於中華
民國107 年12月25日下午4 時許，在本院第三法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 魏正杰
書記官 巫 穎
通 譯 劉漢昌
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
黃吉春施用第二級毒品，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃吉春基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為以 下犯行：
㈠於民國107 年5 月10日上午11時6 分許為臺灣苗栗地方檢察 署（下稱苗檢）觀護人採尿時起回溯96小時內之某時許，在 苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○○00○0 號住處內，以將甲基 安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品1 次。嗣為苗檢觀護人於上開採尿時間採集其尿 液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 ㈡於107 年5 月17日上午10時30分許為苗檢觀護人採尿時起回 溯96小時內之某時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置 於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 1 次。嗣為苗檢觀護人於上開採尿時間採集其尿液送驗後， 結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈢於107 年5 月31日下午4 時40分許為苗檢觀護人採尿時起回 溯96小時內之某時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置 於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 1 次。嗣為苗檢觀護人於上開採尿時間採集其尿液送驗後，
結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
㈣於107 年6 月7 日上午11時35分許為苗檢觀護人採尿時起回 溯96小時內之某時許，在上址住處內，以將甲基安非他命置 於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 1 次。嗣為苗檢觀護人於上開採尿時間採集其尿液送驗後， 結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項。
四、附記事項：
㈠被告黃吉春所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
㈡未扣案被告所有供犯罪所用之玻璃球，業經丟棄，此據被告 陳述在卷（見本院卷第129 頁），且經檢察官與被告於審判 外達成不予沒收之協商合意乙節，有準備程序筆錄、臺灣苗 栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序記錄表在卷可稽（見 本院卷第129 頁至第130 頁、第135 頁）。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
七、本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官呂秉炎到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
臺灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 巫 穎
法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
附錄本件論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。