臺灣苗栗地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第102號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄧婕
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵緝
字第59號、第60號、第61號、107 年度毒偵字第835 號），聲請
單獨宣告沒收違禁物（107 年度聲沒字第77號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點伍伍公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄧婕經苗栗縣警察局查獲其涉犯施用第 二級毒品案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以107 年度 毒偵緝字第59號、第60號、第61號、107 年度毒偵字第835 號為不起訴處分確定。扣案之甲基安非他命1 包（毛重0.55 公克），經初步檢驗後呈甲基安非他命反應，係屬違禁物， 爰依法聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、第40條 第2 項分別定有明文。又若案未起訴或不起訴，則應由檢察 官聲請法院以裁定沒收之（司法院18年院字第67號解釋參照 ）。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之， 毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦定有明文。另違禁物 未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，亦經 司法院18年院字第67號解釋可資參照。再按甲基安非他命係 毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規範之第二級毒品 ，依同條例第4 條第2 項、第8 條第2 項、第11條第2 項、 第10條第2 項之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有 、施用，是甲基安非他命屬違禁物無訛，應依毒品危害防制 條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而於民國10 7 年8 月16日釋放出所，並由聲請人以107 年度毒偵緝字第
59號、第60號、第61號、107 年度毒偵字第835 號為不起訴 處分確定，有上開裁定書、不起訴處分書、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可查。又該案扣案之結晶體共1 包 （毛重為0.55公克），經員警以試劑鑑驗結果，確認含有第 二級毒品甲基安非他命成分無誤，有苗栗縣警察局扣押物品 目錄表、毒品試劑篩檢呈陽性反應及查扣毒品照片等（見10 7 年度毒偵字第209 號卷第22頁、第29頁）在卷可稽，足認 扣案之結晶體確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品甲基安非他命，而係違禁物無訛，揆諸前揭 規定，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定沒收銷燬之；另直接用以盛裝上開毒品之包裝 袋既係用於包裹毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有， 因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，應認屬毒品之一部分 ，併予沒收銷燬；而因送鑑用罄之部分毒品既已不存在，自 毋庸為沒收銷燬之宣告。從而揆諸前開說明，應認 本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18 條第1 項前段，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日