臺灣花蓮地方法院民事判決 107年度家繼訴字第6號
原 告 陳永宏
訴 訟 代 理 人 吳明益律師
李巧雯律師
被 告 陳永琳
陳永雙
兼 前 二 人
共同訴訟代理人 陳永義
被 告 吳花蓮
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人陳瑞清如附表一所示遺產應予分割如附表一所示。訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
理 由
一、程序方面：本件被告吳花蓮受合法通知，無正當理由未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被繼承人陳瑞清與被告吳花蓮於民國71 年7月11日結婚，育有子女4人即原告陳永宏、被告陳永義、 陳永琳、陳永雙，嗣陳瑞清於106年10月13日死亡，遺有如 附表一所示之財產，由其配偶即被告吳花蓮，及其子女即原 告陳永宏、被告陳永義、陳永琳、陳永雙等5人共同繼承， 每人應繼分各為5分之1。今因吳花蓮早已行蹤不明，致其餘 繼承人雖已就如何為遺產分割有共識，然仍無法達成分割協 議，爰依民法規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。三、被告則以：
（一）被告陳永義、陳永琳、陳永雙均同意依遺產分割協議書內 容分割。
（二）被告吳花蓮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄本（除戶 全部、現戶全戶）、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書 、土地登記第二類謄本（地號全部）、除被告吳花蓮以外 其餘繼承人之遺產分割協議書、印鑑證明、土地登記第一 類謄本（所有權個人全部）等件為證（見本院卷第14頁至
第15頁、第21頁至第24頁、第55頁至第56頁、第67頁至第 71頁），並為被告陳永義、陳永琳、陳永雙所不爭執，再 經本院依職權調閱本院106年度婚字第59號被繼承人陳瑞 清對被告吳花蓮提起離婚事件案卷核閱無訛。又因被告吳 花蓮現所在不明，本院乃依原告之聲請對吳花蓮為公示送 達，然吳花蓮經合法通知既未於言詞辯論期日到場，亦未 以書狀提出任何事證對本件訴訟為任何主張。綜上所述， 堪信原告主張之事實為真正。
（二）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血 親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母；前條 所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定 第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者 ，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139 條、第1140條、第1141條分別著有明文。次按繼承人有數 人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有 ；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請 求分割遺產。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方 法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：①以原物分配於各共有人，但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；②原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條 第2項、第3項分別定有明文。本件被繼承人陳瑞清所遺如 附表一所示之不動產、股份由兩造共同繼承，每人應繼分 如附表二所示，且系爭不動產、股份為兩造所公同共有， 已足認定，前開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之 約定，兩造就前開遺產既不能協議分割，則原告以遺產分 割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人陳 瑞清之遺產，自屬有據。
（三）本院審酌上開遺產之性質、經濟效用及公平原則，並參酌 兩造除被告吳花蓮外之遺產分割協議書內容，認吳花蓮現 行蹤不明，對如附表一所示之不動產無使用管理之可能， 而附表一編號1、2之土地暨地上建物現為原告陳永宏居住 使用中，編號3之建物現為被告陳永雙居住使用中，認依 原告所提出之遺產分割協議書之分割方法（詳如附表一所
示）應為適當，且亦不侵害未同為分割協議之被告吳花蓮 之應繼分，爰判決如主文第1項所示。
五、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，亦即各依附表 二所示之應繼分比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項 所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
家事法庭 法 官 陳雅敏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
書記官 郭雪節
附表一：被繼承人陳瑞清之遺產
┌──┬──────────────┬──────┬──┬────┐
│編號│ 財產種類 │ 財產價值 │權利│分割方法│
│ │ │ （新臺幣） │範圍│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────────────┼──────┼──┼────┤
│ 1 │花蓮縣壽豐鄉豐裡段0491之0000│2,325,186元 │二分│由陳永宏│
│ │地號土地 │ │之一│單獨取得│
├──┼──────────────┼──────┼──┼────┤
│ 2 │未辦保存登記之門牌號碼為花蓮│18,000元 │二分│由陳永宏│
│ │縣○○鄉○○村○○街00號建物│ │之一│單獨取得│
├──┼──────────────┼──────┼──┼────┤
│ 3 │未辦保存登記之門牌號碼為花蓮│ │全部│由陳永雙│
│ │縣壽豐鄉豐坪村豐坪路二段75巷│3,000元 │ │單獨取得│
│ │19號建物 │ │ │ │
├──┼──────────────┼──────┼──┼────┤
│ 4 │保證責任花蓮縣蔬菜運銷合作社│650元 │全部│由陳永宏│
│ │股份65股 │ │ │單獨取得│
├──┴──────────────┴──────┴──┴────┤
│備註：被繼承人陳瑞清之遺產總額為2,346,836元，被告吳花蓮之應繼分 │
│為469,367元（元以下四捨五入），由陳永宏以現金給付。 │
└────────────────────────────────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌───┬─────┐
│繼承人│應繼分比例│
├───┼─────┤
│吳花蓮│1/5 │
├───┼─────┤
│陳永宏│1/5 │
├───┼─────┤
│陳永義│1/5 │
├───┼─────┤
│陳永琳│1/5 │
├───┼─────┤
│陳永雙│1/5 │
└───┴─────┘