臺灣臺東地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第56號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡范秀鳳（原名：范秀鳳）
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告
沒收違禁物（107 年度執聲字第496 號），本院裁定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後伍日內補正「應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵」。
理 由
一、按單獨宣告沒收之聲請，檢察官應以書狀記載應沒收財產之 財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文 件編號或其他足資辨別之特徵等事項，提出於管轄法院為之 ，但財產所有人不明時，得不予記載，刑事訴訟法第455 條 之35第1 款定有明文；其立法理由並謂：「二、聲請單獨宣 告沒收，為慎重其程序，且使法院明瞭須以單獨宣告之方式 沒收財產之原因，檢察官聲請時，自應以書狀記載沒收之對 象、標的，及其所由來之刑事違法事實、構成單獨宣告之依 據等事項與相關證據，提出於管轄法院。爰參考德國刑事訴 訟法第四百四十條第二項後段、第二百條之立法例，於本條 增訂聲請單獨宣告沒收之程式規定。」。另按法院認為單獨 宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理 由者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者 ，應定期間先命補正，亦經刑事訴訟法第455 條之36第1 項 規定明確。
二、經查，本件聲請書業記載：「……然因該扣案毒品2 包既係 在吳兆萍租屋處扣得，堪認係吳兆萍所有，又吳兆萍該次涉 犯施用第二級毒品犯嫌……。」等語明確，足認聲請人臺灣 臺東地方檢察署檢察官針對所載扣案毒品2 包部分，係以「 吳兆萍」為應沒收財產之財產所有人，然本院核聲請書僅載 有另一應沒收財產之財產所有人即受刑人甲○○○之人別資 料，關於「吳兆萍」部分則付之闕如；而此復經本院先以公 務電話聯繫臺灣臺東地方檢察署乙股書記官詢問，惟仍係獲 復：「先前已詢問過檢察官，檢察官的意思仍維持聲請書所 載，不更正補充。」等語，有臺灣臺東地方法院和股公務電 話紀錄1 份在卷可憑，是聲請人就關涉「吳兆萍」部分所為 之單獨宣告沒收聲請，即與法律上之程式不合，然非不可補
正，爰依刑事訴訟法第455 條之36第1 項但書規定，命聲請 人於本裁定送達後5 日內補正如主文所示，倘逾期未補正， 即依法予以駁回。
三、依刑事訴訟法第455 條之36第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
刑事第一庭 法 官 陳偉達
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日