臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第153號
原 告 吳昱嫺
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決 事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第 5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。2、合併請求返 還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程 車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」；次按交通裁決事件， 原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定 ，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是，管轄地 方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關 或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所 為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關 之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記 證、汽車牌照為審理對象，倘若非屬上開所示之交通裁決事 件（例如就公路主管機關之舉發違反道路交通管理事件通知 單，或公路主管機關不具有行政處分裁決效力之覆函），尚 不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟 甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，且不可補正 ，揆諸前揭規定，自應以裁定駁回。
二、經查，本件原告起訴狀所述之違規事實，依道路交通管理處 罰條例第8條第1項第1款應由公路主管機關處罰，故屬行政 訴訟法第237條之1所稱之交通裁決事件，依同法第237條之3 第2項規定，應於「裁決書送達後30日之不變期間內」提起 訴訟，程序始為合法。本件原告起訴時，並未檢附舉發通知 單及裁決書到院，嗣本院依職權電詢臺南市政府交通局，經 答覆有關「南市警交字第SX0000000號」舉發通知單之違規 事實，並無製開裁決書之紀錄，此有本院107年12月10日公 務電話記錄1紙在卷可稽，顯見系爭違規事實，於原告起訴 前並未經處罰機關為裁決，揆諸首揭規定及說明，原告向本 院提起行政訴訟，其起訴程序自有不可補正之瑕疵，應予駁 回。
三、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10 款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
行政訴訟庭法 官 朱中和
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
書記官 周麗珍