臺灣臺南地方法院民事判決 107年度家繼訴字第93號
原 告 張氏妙清
訴訟代理人 黃温信律師
被 告 李家齊
阮李慧姬
李惠娥
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人李家慶之遺產，依如附表一所示方式分割。
訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、按繼承，依被繼承人死亡時之本國法，此觀涉外民事法律適 用法第58條自明。本件原告為越南國人，請求分割被繼承人 李家慶之遺產，被繼承人李家慶係中華民國國民，依據上開 規定，本件分割遺產之準據法自應適用我國法，先予敘明。二、原告主張略以：原告係越南國籍人，於民國104年3月9日與 被繼承人李家慶結婚，兩人未育有子女，被繼承人李家慶於 107年3月23日死亡，被繼承人李家慶之父母又均已過世，其 法定繼承人為配偶即原告，以及被繼承人李家慶之兄即被告 李家齊、被繼承人李家慶之姊姊即被告阮李慧姬、被繼承人 李家慶之妹妹即被告李惠娥。除原告之應繼分為2分之1外， 被告等人之應繼分均為6分之1。被繼承人李家慶遺有如附表 一所示之遺產，然因原告為越南國人，尚未取得我國國籍， 依土地法之規定，原告就遺產中之房地縱因有繼承關係，在 我國仍不能取得該權利，惟按繼承之本旨，其所得部分尚非 不受我國法律之保護，亦即非不得換算為價額使其可得繼承 之。是以原告主張本件分割方法應以將附表一編號1至3之房 地與機車變賣後，依變賣所得價金由兩造應繼分比例分得， 另編號4至7部分則由兩造依應繼分比例分配，並同意被告李 家齊支付被繼承人李家慶之喪葬費用為新臺幣（下同）20萬 元等語。
三、被告部分：
（一）被告李家齊辯以：被繼承人李家慶過世的喪葬費都是伊負 責出的，伊付了20幾萬元，伊同意用20萬元計算。被繼承 人李家慶所留機車也已經過戶過完了，原告沒經過同意就 過戶機車了，現在存款部分都在原告手上，而且被繼承人 過世沒多久，原告就換鑰匙讓被告等不能進去被繼承人李
家慶所遺留不動產，甚至原告在被繼承人李家慶過世後還 繼續使用被繼承人李家慶的電話，打了1萬1千多元，這筆 錢法院應向原告追討等語。
（二）被告阮李慧姬辯以：伊不認同原告是伊的弟媳，因為原告 跟伊弟弟即被繼承人李家慶結婚登記時，伊完全不知道。 被繼承人李家慶所留不動產是伊父母賺來的，登記在伊弟 弟名下，完全給伊弟弟繼承，原告要分配2分之1伊不同意 。就被告李家齊所支付被繼承人李家慶之喪葬費，伊同意 以20萬元計算等語。
（三）被告李惠娥辯以：被繼承人李家慶所遺留之不動產，現在 會登記在被告李家齊那裏，是因為那是父母留下來的，所 以先讓被告李家齊登記。就被告李家齊所支付被繼承人李 家慶之喪葬費，伊同意以20萬元計算等語。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張原告為被繼承人李家慶之配偶，被告李家齊 、阮李慧姬、李惠娥則為被繼承人李家慶之兄弟姊妹，兩 造均為被繼承人李家慶之法定繼承人，除原告之應繼分為 2分之1外，其餘繼承人之應繼分均為6分之1；被繼承人李 家慶死後遺有臺南市○區○○段0000○0地號土地與坐落 臺南市○區○○路0段000巷000弄00號之建物，大同路郵 局500,000元、200,000元、638元、1,132元等存款，機車 一輛等遺產之事實，業據原告提出居留證影本、戶籍謄本 影本、除戶謄本影本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺 產稅免稅證明書影本等件為證，且為被告李家齊及李惠娥 所不爭執，至被告阮李慧姬雖以原告與被繼承人李家慶登 記結婚時其並不知情，而否認原告為被繼承人李家慶之配 偶，然此純係被告阮李慧姬個人主觀臆測，被告阮李慧姬 並未有證據以實其說，自不足為採。是上開原告主張之情 ，堪認為真。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條分別定有明文。復按公同共有物之分割，除法律另有 規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條第2項 亦有明定。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之 ；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於
各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，同法第824條第1項、第2項 分別定有明文。準此，定共有物分割之方法，固可由法院 自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之 聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等因素 ，公平裁量。查兩造就系爭遺產並無不可分割之協議，系 爭遺產亦無因法律規定不能分割之情形存在，則原告訴請 分割系爭遺產，洵屬有據，應予准許。
（三）又原告主張就被繼承人李家慶所留之不動產及機車，應為 變價後依應繼分比例將現金分配予各繼承人之方式分割； 存款部分則由應繼分比例分配取得等語。本院審酌原告係 外籍配偶，現因尚未入籍我國，而無法就被繼承人李家慶 所留之不動產遺產為登記，是本院斟酌上情，考量訴訟經 濟與紛爭一次解決性原則，認採原告主張之方式，將系爭 不動產及機車予以變價分割，除可達最大之經濟效用外， 且將所得價金依兩造應繼分之比例分配予兩造，亦不違背 各繼承人之利益。至被告李家齊另主張其為被繼承人李家 慶支出喪葬費用共20萬元，應先自遺產扣除一節，此為原 告及被告阮李慧姬、李惠娥所不爭執，從而，原告主張附 表一所示之不動產及機車，於變價後所得之價金依兩造應 繼分比例分得；附表一所示之存款，於扣除喪葬費用後依 兩造應繼分比例分配，應為適當之分割方法，爰判決如主 文所示。
（四）末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可 互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應 由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此 敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
書記官 陳微雅
附表一：
┌──┬────────────────┬───────┐
│編號│ 遺 產 明 細 │ 分 配 方 法 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 1 │臺南市○區○○段0000○0地號土地 │應予變價分割，│
│ │面積：95平方公尺 │所得價金由兩造│
│ │權利範圍：全 │按附表二所示應│
├──┼────────────────┤繼分比例分配。│
│ 2 │臺南市南區大同路2段482巷155弄40 │ │
│ │號房屋 │ │
├──┼────────────────┤ │
│ 3 │機車 │ │
│ │車牌：305-BDA │ │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 4 │大同路郵局存款 │先由被告李家齊│
│ │新臺幣20萬元及孳息 │取得新臺幣20萬│
│ │ │元，餘由兩造依│
│ │ │附表二所示應繼│
│ │ │分比例取得。 │
├──┼────────────────┤ │
│ 5 │大同路郵局存款 │ │
│ │新臺幣50萬元及孳息 │ │
├──┼────────────────┤ │
│ 6 │大同路郵局存款 │ │
│ │新臺幣1132元及孳息 │ │
├──┼────────────────┤ │
│ 7 │大同路郵局存款 │ │
│ │新臺幣638元及孳息 │ │
└──┴────────────────┴───────┘
附表二：
┌────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│張氏妙清│ 2分之1 │
├────┼─────┤
│李家齊 │ 6分之1 │
├────┼─────┤
│阮李慧姬│ 6分之1 │
├────┼─────┤
│李惠娥 │ 6分之1 │
└────┴─────┘