臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第1254號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜寶川
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第2527號），本院判決如下：
主 文
杜寶川施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、杜寶川基於施用第一級毒品之犯意，於民國107年6月4日17 時55分為警採尿時點回溯72小時內之某時許，在不詳地點， 以不詳之方式，施用海洛因1次。嗣於107年6月4日17時55分 許，杜寶川因違規騎車經警攔查，並經警得其同意採集尿液 送驗，檢驗結果確呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、本判決所引用被告杜寶川以外之人於審判外之陳述，業經檢 察官、被告於準備程序均不爭執其證據能力，且於言詞辯論 終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據資料作成之情況， 核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為 以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，有證 據能力。
二、本判決以下所引用卷內各項非供述證據性質之證據資料，均 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定 之反面解釋，均應有證據能力。
乙、實體方面：
一、訊據被告矢口否認有何施用海洛因之犯行，並於本院審理時 辯稱：我已經沒有施用毒品了，我於107年6月4日被抓前一 個月有使用健保卡在大灣的大享診所服用舌下錠，後來我覺 得沒效果，我就到成大醫院服用美沙酮云云。經查：(一)被告於107年6月4日17時55分許，因違規騎車經警攔查，並 經警得其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈可待因及嗎啡陽 性反應等情，業據被告供承在卷，並有尿液編號與姓名對照 表、勘察採證同意書、濫用藥物檢驗報告在卷可按。是上開 事實，首堪認定。
(二)按尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構 類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者， 需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院 衛生署認可之檢驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分 析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽 陽性反應等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為 衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月20日管檢字第0 920004713號函釋可參。另毒品施用後，於尿液中排出之最 長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等 因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為海洛因服 用後2至4日，有行政院院衛生署管制藥品管理局90年5月4日 管檢字第93902號函釋可參，此均為本院辦理施用毒品案件 職務上所悉事項。又依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品 成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒 品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素 免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當 程度偽陽性之可能，如另以氣相層析質譜分析等較具公信力 之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據 為對被告不利之認定（最高法院96年度台上字第7594號、97 年度台上字第2016號判決意旨參照）。查本件經採取送驗之 被告尿液，經以氣相層析質譜儀法為確認檢驗，確檢出呈可 待因及嗎啡陽性反應，揆諸前揭意旨，足認被告於107年6月 4日17時55分採尿前回溯72小時內之某時許，確有施用海洛 因之犯行無訛。
(三)被告雖辯稱其於107年6月4日被抓前一個月有使用健保卡在 大灣的大享診所服用舌下錠云云，惟經本院函詢被告於107 年1月起至6月止之健保就醫紀錄，並未見被告於此段期間有 至大享診所之健保就醫紀錄，有衛生福利部中央健康保險署 保險對象門診申報紀錄明細表在卷可參（見本院卷第61頁） ，是被告此部分所辯，顯與事實不符，並不可採。又被告雖 曾於107年6月4日至國立成功大學醫學院附設醫院服用美沙 酮，惟美沙酮代謝產物為2-ethylidene-1,5-dimethyl-3,0- diphenylpyrrolidine (EDDP)，結構式與嗎啡或可待因不同 ，服用美沙酮不會造成尿液檢驗出嗎啡或可待因等情，有該 院107年9月27日成附醫精神字第1070018105號函在卷可憑（ 見偵卷第49頁），故被告此部分所辯，仍不可採。(四)綜上所述，被告前開否認犯行所辯，顯係臨訟飾卸之詞，殊 無可採，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法 論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告施用前持有供自己施用之第一級毒品海洛 因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告 曾因施用毒品等案件，經本院以106年度聲字第336號裁定應 執行有期徒刑9月確定，甫於106年10月21日徒刑執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告 犯後否認犯行，未見悔意，及其係國小肄業、未婚、入監前 曾因脊椎開刀致無法工作、仰賴老家出租之租金維生之智識 程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官吳協展偵查起訴、檢察官吳坤城到庭執行職務中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 孫淑玉
法 官 蔡盈貞
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
勿逕送上級法院」。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。