臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第2456號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱東戊
上列被告有二裁判以上，經檢察官聲請定應執行刑（107年度執
聲字第1811號），本院裁定如下：
主 文
邱東戊所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱東戊因犯毒品等案件，先後經判決 如附表所示之刑確定在案，依刑法第53條、第51條第5款規 定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法 第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其 應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪，二得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪，三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪 ，四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51 條規定定之，民國102年1月23日修正公布施行、同年月25日 生效之刑法第50條亦有明文規定，是受刑人所犯各罪有合於 刑法第50條第1項各款所列情形者，亦得自行決定是否於裁 判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑，如經受刑人請 求而由檢察官聲請定應執行之刑，自亦應依前開規定裁定之 。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與 不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有大法 官會議釋字第144號解釋可按。末按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據 法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為 外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律
秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均 不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判 例、93年度台非字第192號判決意旨參照）。三、經查：
（一）本案受刑人因犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表 所示之刑，並確定在案，又受刑人所犯如附表所示各罪， 均係於附表編號1所示之本院106年度簡字第2633號判決確 定日（即106年10月11日）以前所犯，有各該裁判書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽；另本案受刑 人所犯如附表編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，其餘之 罪則均係屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第2項規定 ，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51 條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示之罪 ，向本院提出定應執行刑之聲請，有數罪併罰聲請書1份 附卷可稽（見院卷第4頁），揆諸前揭說明，自仍有刑法 第51條數罪併罰規定之適用，即應據檢察官之聲請，以裁 定定其應執行之刑。從而，聲請人以本院為上開各案件犯 罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核 各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。（二）又受刑人所犯如附表編號2至6所示之罪，前經本院106年 度訴字第1191號判決判處應執行有期徒刑7年8月確定，有 裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。依前開 說明，本院為最後事實審法院，就附表所示之各罪再為定 應執行刑之裁定時，不得逾越法律之外部界限，即不得重 於附表編號1至6所示各罪宣告有期徒刑之總和，亦應受內 部界限之拘束，即不得重於上開各罪已定應執行之刑度之 總和；再受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖經法院判處6 月以下之有期徒刑，而合於刑法第41條第1項前段得易科 罰金之規定，惟因本案合併定應執行刑之附表其餘各罪均 屬不得易科罰金，則上開各罪合併定應執行刑之結果，自 亦不得易科罰金，而無須再諭知易科罰金之折算標準，併 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日