臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第1709號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林坑剞
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第4548號），本院受理後（95年度簡字第1571號），認不
宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
事實及理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣方筱琦（業經本院判刑確定 ）於民國93年1月上旬某日，與不詳姓名友人及綽號「小林 」之真實姓名不詳之成年男子共同基於偽造文書之犯意聯絡 ，謀意以新臺幣3萬元為代價，由方筱琦前往泰國與泰國男 子辦理假結婚後，返國辦理結婚登記，再以依親名義申請讓 該假結婚之對象入境臺灣，使之得以來臺打工。方筱琦隨即 於93年1月中旬出境前往泰國，與同有犯意聯絡之泰國籍男 子MR.KOMJIT SOMPHAMIT（中文譯名為林坑剞）辦理假結婚 ，並向我國駐泰國臺北經濟文化辦事處請求發給認證文書。 嗣方筱琦返臺後，即於92年2月6日持前開內容不實之泰國結 婚證書及認證文書，在臺南縣歸仁鄉（現改制為臺南市歸仁 區，下同）戶政事務所填妥「結婚登記申請書」，並持以申 請辦理結婚登記，致使該管公務員於92年2月9日受理申請後 ，將方筱琦與林坑剞結婚之不實事項登載於電腦戶政資料管 理案內，及所掌公文書及戶籍謄本內，足以生損害於戶政機 關對於戶政管理之正確性。嗣員警於偵辦方筱琦所涉犯他案 時，循線查知上情。因認林坑剞涉犯刑法第216條、第214條 之罪。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明 文。次按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後， 認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適 用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1 第4 項第3 款 、第452 條亦定有明文。
三、被告林坑剞行為後，刑法第2條、第80條、第83條之規定， 業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。其修 正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利
於行為人之法律。」而刑法施行法第8條之1復規定：「於中 華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效 已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行 為人之規定。」故追訴權時效於95年7月1日刑法修正施行前 已進行而未完成者，應適用最有利於行為人之法律。又刑法 第80條關於追訴權時效之規定已修正，以本案被告涉犯之刑 法第216條、第214條而言，其法定刑為3年以下有期徒刑， 依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10 年，而修正後則增長為20年，比較新舊法結果，以修正前之 規定較有利於被告，依前開法條規定，自應適用修正前之刑 法第80條第1項第2款規定計算追訴權時效期間；而關於時效 之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83 條之規定，合先敘明。
四、再按，案件經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴 權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題；且按修正 前刑法第80條第1 項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅 ，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，致生時效 完成而消滅追訴權之效果，追訴權消滅時效之發生，係以不 行使追訴權為其前提要件；而所謂追訴權則包括偵查、起訴 及審判在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形 ，自不生時效進行之問題（司法院釋字第138 號解釋意旨、 最高法院82年度第10次刑事庭會議、最高法院89年度台上字 第757 號判決意旨參照）。又追訴權之時效，如依法律之規 定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其 進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過 之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴 權時效期間4 分之1 時，其停止原因視為消滅，修正前刑法 第83條亦定有明文；另於偵查或審判中通緝被告，其追訴權 之時效均應停止進行（司法院29年院字第1963號解釋參照） 。
五、經查，被告涉犯上揭罪名，其犯罪行為終了日為93年2月9日 ，案經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署)於95年3月2 日實施偵查後，於95年4月24日聲請本院以簡易判決處刑， 且於95年5月16日繫屬本院。嗣被告於本院審理期間經傳喚 、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本院於95年11月9日發佈 通緝等情，業據本院調取95年度簡字第1571號案卷全卷核閱 無誤。被告被訴上揭罪名之追訴權時效期間，依修正前刑法 第80條第1項第1款規定為10年，已如前述，則依修正前刑法 第83條第1項、第3項規定，本案追訴權時效期間應加計因通 緝而停止之2年6月。又因被告逃匿，致偵查、審判不能進行
，故於95年3月2日經臺南地檢署實施偵查起至本院發佈通緝 之95年11月9日止，共8月9日，偵查及審判均持續進行中， ，追訴權時效並無不行使，此段期間，應予加計。又檢察官 製作起訴書提起公訴，僅為意思表示之一種，仍應經其將卷 證、起訴書類送至法院審判，始為行使起訴程序，是時效應 自終結偵查起繼續進行至起訴書送至法院時止。從而，本案 檢察官於95年4月24日聲請簡易判決處刑起，至95年5月16日 繫屬本院止，此期間共計有22日，因無法進行任何偵查作為 ，應予扣除。
六、綜上，本件追訴權時效加計時效停止進行之期間共13年1 月 又17日（10年+2年6月+8月9日-22日），依修正前刑法第80 條第2項之規定，本案追訴權時效應自被告犯罪行為終了之 日即93年2月9日起算，加計13年1月又17日後，本案追訴權 時效應於106年3月26日完成。揆諸首揭法條規定，爰不經言 詞辯論，逕諭知免訴之判決。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第2款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第六庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃琴茜
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日