臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第1549號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林宏銘
選任辯護人 林姿瑩律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9028
號），嗣因被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審
判程序進行，判決如下：
主 文
林宏銘犯如附表編號1 至2 所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1 至2 所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
沒收部分併執行之。
事 實
一、林宏銘意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車，分別於如附表編號1 至 2 所示之時間、地點，以如附表編號1 至2 所示之方式，分 別竊取由如附表編號1 至2 所示被害人所有及管領之物得逞 。得手後販售予不知情之黃明在，所得如附表編號1 至2 所 示款項均花用殆盡。嗣經警據報調閱監視錄影畫面後，始循 線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林宏銘所為均係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院審理中就被訴事實均為 有罪之陳述（本院卷第37頁），經本院告知簡式審判程序之 旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式 審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進 行審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除 之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告林宏銘於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱（警卷第1 至4 頁、偵卷第87至90頁、本院卷第 37頁），核與證人即買受電纜線之宏昇五金行負責人黃明在 於警詢及偵查時（警卷第6 至7 頁、偵卷第103 至104 頁）
、證人即附表編號1 之被害人許冠禮（警卷第10至11頁）、 附表編號2 之被害人李炳全（警卷第12至13頁）於警詢之證 述情節均大致相符，復有被告犯如附表編號1 至2 所示犯行 之照片8 張（警卷第20至23頁）、車牌號碼000-000 號普通 重型機車之車籍資料、107 年2 月20日及同年3 月7 日之車 牌辨識資料各1 份（警卷第30頁、偵卷第64至65、73頁）、 路燈魚塭電線遭竊剪時間位置圖臺南市政府景查局歸仁分局 檢附之路燈魚塭電線遭竊剪時間位置圖及現場照片（警卷第 8 、16至29頁）等件在卷可稽。足認被告之任意性自白應與 事實相符，洵堪信實。本案事證明確，被告上開犯行堪予認 定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並 無限制，凡在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查附 表編號1 、2 所示遭竊魚塭內連接水車之電纜線，係供魚 塭通電供給氧氣所用，均為堅硬之金屬材質，而被告用以 剪斷上揭電纜線之鉗子，既可破壞該等金屬製成供通電使 用之電纜線，可見該支鉗子甚為銳利、硬度亦較金屬電纜 線為高，確屬材質堅硬之利器，依一般社會通念，若持上 開物品以攻擊人體，自能成傷，客觀上自足以對人之生命 、身體、安全構成威脅而具有危險性，且衡情一般人見被 告持此利器，確會因恐懼該等利器可能造成之傷害而對被 告有所忌憚，況被告固係前往偏僻之魚塭行竊，然仍無法 確保行竊過程中不會遭遇他人，屆時該支鉗子既屬利器， 客觀上即屬對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性 、可供兇器使用之物品，是尚難僅以被告行竊之地點偏僻 ，即遽認被告行竊使用之該支鉗子僅屬工具而非兇器，辯 護人所辯，顯屬臨訟卸責之詞，並非可採。故依上說明， 被告行竊時所持用之鉗子，確屬於刑法第321 條第1 項第 3 款所指之兇器無疑。
（二）是核被告林宏銘就附表編號1 、2 所為，均係犯刑法第32 1 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開二罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因2 次竊盜、1 次不能安全駕駛公共危險案件，分別經臺灣台 南地方法院以102 年度易字第582 號、103 年度易緝字第 18號及102 年度交簡字第2314號判決各判處有期徒刑9 月
、10月、3 月確定，嗣上開2 次竊盜案件，經裁定應執行 有期徒刑1 年5 月確定，與前揭有期徒刑3 月部分接續執 行，於104 年5 月13日縮短刑期假釋出監，並於104 年9 月8 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，均應依刑法第47 條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告係年約3 、40餘歲之青壯年人，自身顯有相當之 謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需財物，率爾竊取他人 財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，所 為實不足取；惟念其坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡被 告犯行所採取之手段、造成被害人之損害情形、迄今仍未與 被害人達成和解，並衡酌被害人2 人均表示不願提告等情（ 警卷第11、13頁），另考量被告自承學歷為國中畢業、目前 從事資源回收工作、月收入約新臺幣（下同）2 至3 萬元、 未婚無子女、家庭經濟狀況為勉持等一切具體情狀（警卷第 1 頁、本院卷第41頁），分別量處如附表編號1 、2 所示之 刑，並合併定其應執行之刑如主文第1 項所示。五、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文 。經查，被告所竊得如附表編號1 、2 所示之物，業經被 告分別以1,500 元及3,000 元之代價出賣予不知情之黃明 在等情，業據被告供承於卷（本院卷第41頁），是變賣所 得款項應認屬被告之犯罪所得，又上開犯罪所得均未經扣 案，且與其本身所有之金錢混同而不能識別，應依刑法第 38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收時，則應依同條第3 項規定，追徵其價額。
（二）另未扣案被告持以犯如附表編號1 、2 所示犯行之鉗子， 業經臺灣橋頭地方法院107 年度易字第123 號判決另案宣 告沒收，爰不予宣告沒收以免重複沒收；另車牌號碼000 -000號普通重型機車僅係被告代步之用，並非直接用於本 案犯罪，亦不予宣告沒收，均附此敘明。
（三）又上開沒收宣告，因沒收已非屬從刑，並非數罪併罰，故 宣告多數沒收併執行之規定，已由原刑法第51條第9 款獨 立出移至同法第40條之2 第1 項，明定宣告多數沒收者， 併執行之，故數罪併罰定應執行刑時，爰無庸就多數沒收 合併宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官林容萱提起公訴，檢察官彭郁清到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
刑事第三庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃得勝
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 107 年度易字第1549號│
├──┬───┬─────┬──────┬────────────┬─────────┬──────────┤
│編號│被害人│ 犯罪時間 │ 犯罪地點 │ 犯 罪 方 式 │竊得財物（新臺幣）│ 罪名及宣告刑 │
├──┼───┼─────┼──────┼────────────┼─────────┼──────────┤
│1 │許冠禮│民國107 年│臺南市仁德區│林宏銘持客觀上足以對人之│長約400 公尺、重量│林宏銘犯攜帶兇器竊盜│
│ │ │2 月20日凌│大甲段1458號│生命、身體、安全構成威脅│約10公斤之電纜線，│罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │晨0 時30分│魚塭 │，具危險性、可供兇器使用│變賣換得1,500元。 │捌月。未扣案犯罪所得│
│ │ │至該日上午│ │之鉗子1 支，剪斷許冠禮所│ │新臺幣壹仟伍佰元沒收│
│ │ │6 時間之某│ │有左列魚塭內之電纜線而竊│ │，如全部或一部不能沒│
│ │ │時許 │ │取之。 │ │收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼───┼─────┼──────┼────────────┼─────────┼──────────┤
│2 │李炳全│民國107 年│臺南市仁德區│林宏銘持客觀上足以對人之│長約700 公尺、重量│林宏銘犯攜帶兇器竊盜│
│ │ │3 月7 日凌│大甲段1514號│生命、身體、安全構成威脅│約20公斤之電纜線，│罪，累犯，處有期徒刑│
│ │ │晨0 時30分│魚塭 │，具危險性、可供兇器使用│變賣換得3,000元。 │玖月。未扣案犯罪所得│
│ │ │至該日上午│ │之鉗子1 支，剪斷李炳全所│ │新臺幣參仟元沒收，如│
│ │ │9 時間之某│ │有左列魚塭內之電纜線而竊│ │全部或一部不能沒收或│
│ │ │時許 │ │取之。 │ │不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
└──┴───┴─────┴──────┴────────────┴─────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。