臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第4367號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張開鴻
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第18066號），因被告自白犯罪，本院受理後（107年度交易字
第1068號）認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
張開鴻犯業務過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張開鴻於本院審 理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 。被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺 其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故，尚不知 肇事者為何人之內政部警政署國道公路警察局第四公路警察 大隊警員供承其肇事犯罪，自首並接受裁判等情，有國道公 路警察局第四公路警察大隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1紙在卷可稽（見警卷第14頁），爰依刑法第62 條前段 之規定減輕其刑。爰審酌被告考領有職業大貨車駕駛執照未 曾發重大交通事故，因一時疏失致告訴人黃博瑋受有前述傷 害，並斟酌被告過失情節、犯後坦承過失已有悔意之態度， 事故後態度消極，迄今尚未賠償告訴人所受之損害及告訴人 受傷之程度，兼衡被告高職畢業之智識程度及生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第284 條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第九庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第18066號
被 告 張開鴻男 47歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路000號6
樓之3
居屏東縣○○市○○里○○街0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張開鴻任職於金萬成鋼鐵股份有限公司（下稱金萬成公司） 擔任載貨司機，負責載運貨物，乃以駕駛為主要業務之人。 其於民國107年9月4日上午8時30分許，駕駛金萬成公司所有 之車牌號碼000-00號自用大貨車，沿臺南市○○區○道0 號 公路行駛下仁德交流道，途經該路北向327公里500公尺處時 ，本應注意汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間應保 持隨時可以煞停之行車安全距離，而依當時天候陰、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情 狀，並無不能注意之情形，竟疏未注意，未保持安全間隔， 於發現前方匝道號誌為紅燈時，已不及煞車，致向右閃避先 後擦撞由黃博瑋所駕駛行駛於中線車道之車牌號碼000-0000 號自用小客車、由黃偉鈞所駕駛行駛於內側車道之車牌號碼 000-0000號自用小客貨車、由黃靜香所駕駛行駛於中線車道 之車牌號碼000-0000號自用小客車、由倪曉慧所駕駛行駛於 內側車道之車牌號碼0000-00 號自用小客車後，車牌號碼00
00-00 號自用小客車因失控再推撞由周杰霖所駕駛行駛於內 側車道之車牌號碼0000-00 號自用小客貨車，黃博瑋因而受 有下背部挫傷疼痛之傷害。而張開於肇事後，在未被有偵 查犯罪職權之公務員發覺前，向前往現場處理之警員坦承為 肇事者並願接受裁判。
二、案經黃博瑋訴由內政部警政署國道公路警察局第四公路警察 大隊函送偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬──────────────┐
│編號 │證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│一 │被告張開鴻於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├───┼───────────┼──────────────┤
│二 │證人即告訴人黃博瑋於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├───┼───────────┼──────────────┤
│三 │證人黃偉鈞、黃靜香、倪│上開交通事故事發之經過。 │
│ │曉慧、周杰霖於警詢中之│ │
│ │證述 │ │
├───┼───────────┼──────────────┤
│四 │內政部警政署國道公路警│肇事地點之道路狀況、雙方行進│
│ │察局第四公路警察大隊10│方向、車禍過程及車禍發生後車│
│ │7年9月30日國道警四刑字│輛狀況。 │
│ │第0000000000號函附之國│ │
│ │道公路警察局道路交通事│ │
│ │故初步分析研判表、道路│ │
│ │交通事故現場圖暨草圖、│ │
│ │交通事故調查報告表㈠㈡│ │
│ │、談話紀錄表、酒精測定│ │
│ │紀錄表、事故現場照片7 │ │
│ │張 │ │
├───┼───────────┼──────────────┤
│五 │聖和外科診所診斷證明書│告訴人因本件車禍受有如犯罪事│
│ │ │實欄所述傷害之事實。 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│六 │本署公務電話紀錄表 │被告係以駕駛為主要業務之人。│
└───┴───────────┴──────────────┘
二、按汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距 離，在正常天候狀況下，依下列規定：. . . . . . 大型
車：車輛速率之每小時公里數值減二十，單位為公尺，高速 公路及快速公路交通管制規則第 6 條第 1 項第 2 款定有 明文，被告駕車自應注意上述交通管制規則，且依當時天候 陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等情狀，並無不能注意之情形，竟貿然未保持行車安 全距離，以致未能及時煞停而肇事致告訴人受傷，被告應有 過失甚明。又被告之過失駕駛行為，核與告訴人之受傷間， 具有相當因果關係。是本件事證已臻明確，被告犯嫌堪以認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第 284 條第 2 項前段之業務過失傷 害罪嫌。又被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員 發覺前，向前往處理之警員坦承為肇事者並願接受裁判，有 國道公路警察局第四公路警察大隊新市分隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表 1 紙在卷可參，為對未發覺之犯罪自 首，請依刑法第 62 條前段規定得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 20 日
檢察官 許 嘉 龍
高 振 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
書記官 丁 銘 宇
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網